Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2011 г. N Ф07-5929/11 по делу N А13-4721/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2011 г. N Ф07-5929/11 по делу N А13-4721/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Колесниковой С.Г. и Кравченко Т.В.,

рассмотрев 21.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Топинского В.В. - конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Алениной О.В. на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу N А13-4721/2010 (судья Писарева О.Г.),

установил

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 11.05.2010 по заявлению должника возбуждено производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Алениной Оксаны Владимировны.

Определением от 17.06.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Топинский Вадим Викторович.

Решением от 28.09.2010 предприниматель признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Топинский В.В.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, залогом которого обеспечены требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество, далее - Банк).

Определением от 05.04.2011 положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника утверждено в редакции, предложенной залоговым кредитором - Банком; установлена начальная продажная цена заложенного имущества.

Конкурсный управляющий обжаловал определение от 05.04.2011 в апелляционном порядке.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Топинский В.В. просит отменить определение от 10.05.2011, ссылаясь на то, что не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом десятидневный срок ввиду позднего (уже после истечения срока на подачу жалобы) получения копии обжалуемого определения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в апелляционный суд в течение десяти дней со дня их вынесения.

Апелляционная жалоба на определение от 05.04.2011 могла быть подана в срок до 19.04.2011.

Конкурсный управляющий подал апелляционную жалобу 26.04.2011 (согласно дате, указанной самим заявителем, и входящему штампу арбитражного суда), то есть с пропуском процессуального срока.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству апелляционный суд установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока, и такое ходатайство не было приложено к жалобе.

Это подтверждается содержанием апелляционной жалобы, копия которой приобщена к материалам дела, и перечнем возвращенных документов, приложенных к направленной конкурсному управляющему копии определения от 10.05.2011: были возвращены апелляционная жалоба на 3 листах в 1 экземпляре, почтовая квитанция, копия определения от 05.04.2011 (т.2, л.д.66).

Конкурсный управляющий ссылался в апелляционной жалобе на получение копии определения суда первой инстанции 20.04.2011, указывая, что это обстоятельство свидетельствует о том, что десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы им не пропущен, в связи с чем и не было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока. Иное из содержания апелляционной жалобы, в числе приложений к которой указаны только копия обжалуемого определения от 05.04.2011 и почтовая квитанция, не следует (т.2, л.д.61-63).

Отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения жалобы, поданной с пропуском срока.

Ошибочно посчитав, что конкурсным управляющим заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд вместе с тем правильно указал, что приведенный заявителем довод (позднее получение копии обжалуемого судебного акта) не может служить безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Из материалов дела следует, что представитель конкурсного управляющего участвовал в судебном заседании 05.04.2010, в котором была оглашена резолютивная часть определения суда первой инстанции, в связи с чем конкурсный управляющий имел сведения об обжалуемом судебном акте с 05.04.2010 и не был лишен возможности подать апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок.

Каких-либо иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы в ней не приводилось.

Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества утверждено судом в предложенной Банком редакции, с которой конкурсный управляющий, обратившийся в суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и залоговым кредитором, был заранее ознакомлен.

Из содержания апелляционной жалобы, представляющей собой анализ отдельных пунктов положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества, не усматривается, что она не могла быть подготовлена в отсутствие копии определения от 05.04.2010, полученной заявителем лишь 20.04.2011.

При таких обстоятельствах доводы конкурсного управляющего о невозможности подать апелляционную жалобу в установленный законом десятидневный срок ввиду позднего получения копии обжалуемого определения правильно отклонены апелляционным судом.

Основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу N А13-4721/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Топинского Вадима Викторовича - конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Алениной Оксаны Владимировны без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

С.Г. Колесникова Т.В. Кравченко