Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2011 г. N Ф07-11856/10 по делу N А56-50707/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательств ующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Караоке" Адамова С.В. (протокол собрания учредителей от 25.01.2008 N 2),

рассмотрев 16.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу производственного кооператива "Ринг" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу N А56-50707/2009 (судьи Горшелев В.В., Медведева И.Г., Слобожанина В.Б.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Караоке" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к производственному кооперативу "Ринг" (далее - Кооператив) о взыскании 3 058 812 руб. 30 коп., в том числе 2 468 304 руб. 85 коп. убытков и 590 507 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 22.03.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 10.08.2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 06.12.2010, решение изменено: с Кооператива в пользу Общества взыскано 469 596 руб. в возмещение ущерба. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Распределены также и расходы по государственной пошлине.

Кооператив обратился в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 10.08.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционная инстанция определением от 06.04.2011 отказала Кооперативу в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу постановления.

В кассационной жалобе Кооператив, считая, что определение от 06.04.2011 вынесено с нарушением норм процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит указанный судебный акт отменить, а материалы направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, представление суду следственным отделом при Управлении внутренних дел по Пушкинскому району города Санкт-Петербурга (далее - Следственный отдел) недостоверной информации является основанием для пересмотра постановления от 10.08.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает определение от 06.04.2011 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Кооператив, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Кооператив обратился в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 10.08.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявитель указывает на то, что из ответа начальника Следственного отдела Сушковой И.М. от 16.12.2010 N 77/-3352 ему стало известно о том, что 24.11.2008 спорное имущество получил директор Общества Адамов С.В.

Кооператив полагает, что данное обстоятельство является существенным, оно повлияло бы на выводы арбитражного суда при принятии спорного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции отказал заявителю в пересмотре оспариваемого постановления апелляционного суда, поскольку не нашел оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает жалобу Кооператива не подлежащей удовлетворению в связи с правильным применением апелляционным судом норм процессуального права.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 АПК РФ.

В пунктах 4, 5 и 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" даны следующие разъяснения. Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что письмо Следственного отдела о получении имущества директором Общества не является новым юридическим фактом и может быть рассмотрено только в качестве нового доказательства по отношению к фактам, уже бывшим предметом исследования суда.

Кроме того, при рассмотрении спора по существу Кооператив ссылался на заявление Адамова С.В. о получении принадлежащего ему имущества. Апелляционной инстанцией был исследован вопрос возврата спорного имущества и установлено отсутствие его фактической передачи от Кооператива Обществу.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу N А56-50707/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу производственного кооператива "Ринг" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина