Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2011 г. N Ф07-5894/11 по делу N А13-10461/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2011 г. N Ф07-5894/11 по делу N А13-10461/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Захаровой М.В.,

рассмотрев 20.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Центр" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу N А13-10461/2010 (судья Федосеева О.А.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Медиа-Центр" (далее - ООО "Медиа-Центр", Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Защита информационных систем" (далее - ООО "Защита информационных систем") о взыскании 462 039 руб. 26 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 12.03.2009 N А/31, 117 193 руб. 95 коп. расходов по коммунальным платежам и 487 руб. 54 коп. агентского вознаграждения по агентскому договору от 19.07.2007 N АГ/07 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.02.2011 (судья Курпанова Н.Ю.) иск удовлетворен частично: с ООО "Защита информационных систем" в пользу ООО "Медиа-Центр" взыскано 7 605 руб. 07 коп. задолженности по арендной плате, 43 674 руб. 17 коп. расходов по коммунальным платежам, а также 1 290 руб. 95 коп. расходов по уплате госпошлины; в остальной части иска отказано.

Указанное решение обжаловано ООО "Медиа-Центр" в апелляционном порядке.

Первоначально апелляционная жалоба была подана ООО "Медиа-Центр" в Арбитражный суд Вологодской области 15.03.2011.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 29.03.2011 возвратил апелляционную жалобу, в связи с тем, что ее подателем не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Повторно апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Вологодской области 04.04.2011. Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 18.04.2011 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд отклонил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил жалобу заявителю.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 18.04.2011 и направить дело в апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправомерно отказал в восстановлении срока подачи жалобы, не приняв во внимание позднее получение Обществом решения суда первой инстанции от 10.02.2011.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Частью 1 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Общество ссылалось на позднее получение копии обжалуемого решения. Иных доводов и причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ходатайство не содержит.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что указанная подателями причина его пропуска не является уважительной, поскольку с момента получения копии судебного акта (17.02.2011) Общество имело достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в установленный законом срок (10.03.2011).

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что апелляционным судом правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу N А13-10461/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

И.Л. Грачева М.В. Захарова