Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2011 г. N Ф07-2526/11 по делу N А56-15323/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Малышевой Н.Н. и Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Путьсервис" Журавлева А.А. (доверенность от 02.06.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Горнообогатительный комбинат "Неболчи" Шепелевой Е.В. (доверенность от 15.06.2011),

рассмотрев 21.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горнообогатительный комбинат "Неболчи" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2010 по делу N А56-15323/2010 (судья Трегубова А.И.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Путьсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горнообогатительный комбинат "Неболчи" (далее - Комбинат) о взыскании (с учетом уточнения предмета иска и размера заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 3 611 290 руб. 20 коп. задолженности по оплате выполненных проектных работ по договору от 10.03.2009 N 013 (далее - Договор) и 186 583 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Комбинат предъявил встречный иск о взыскании с Общества 6 159 000 руб. неосвоенного аванса по Договору и 307 370 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 18.11.2010 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.11.2010) с Комбината в пользу Общества взыскано 3 611 290 руб. 20 коп. задолженности и 186 583 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении встречного иска отказано.

Дополнительным решением от 14.12.2010 с Комбината в пользу Общества взыскано 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 апелляционная жалоба Комбината в части обжалования дополнительного решения от 14.12.2010 оставлена без движения. Апелляционная жалоба Комбината в части обжалования решения от 18.11.2010 и определения от 25.11.2010 возвращена в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Комбинат повторно обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 18.11.2010 и определение от 25.11.2010, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 апелляционная жалоба Комбината возвращена в связи с ее подачей по истечении установленного законом срока и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2011 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2011 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комбинат, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречного иска.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Комбината поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель Общества просил оставить решение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комбинатом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен Договор, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с заданием заказчика (приложение N 1) и техническими условиями открытого акционерного общества "Российские железные дороги от 24.11.2008 N 19553 (приложение N 2) разработать том проектной документации "Внешний и внутренний железнодорожный транспорт. Железнодорожные пути необщего пользования Комбината, примыкающие к станции Неболчи Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", являющийся частью проекта "Технологическая линия погрузки кварцевого песка" (адрес объекта: Новгородская область, Любытинский район, пос. Неболчи) (далее - Документация), разрабатываемого обществом с ограниченной ответственностью "Хасконинг Консультанты, Архитекторы и Инженеры", а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ (пункт 1.1 Договора).

Стороны установили также следующие условия Договора:

- стоимость работ по изготовлению Документации, выполняемой подрядчиком по договору, определена сводной сметой N 1 на работы (приложение N 3) и составляет 14 260 000 руб., включая НДС (пункт 2.1);

- заказчик обязуется оплатить подрядчику работы по изготовлению Документации по стоимости, указанной в пункте 2.1 договора, следующим образом: заказчик в течение 5 рабочих дней после подписания договора перечисляет подрядчику аванс в размере 50% от стоимости работ по изготовлению Документации, что составляет 7 130 000 руб., включая НДС; погашение аванса производится при оплате за выполненные работы (этапы работ) равными долями пропорционально этапам выполненных работ; оплата выполненной работы (отдельных ее этапов) производится заказчиком до получения документации по письменному уведомлению подрядчика о готовности работ в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления заказчиком (пункты 2.2, 2.2.1, 2.2.2);

- срок выполнения работы (отдельных ее этапов) определен в календарном плане работ (приложение N 4) (пункт 3.1);

- подрядчик приступает к выполнению работ после получения аванса согласно пункту 2.2.1 договора на свой расчетный счет (пункт 3.2);

- в случае несоблюдения заказчиком сроков, установленных в пункте 2.2 договора подрядчик имеет право на перенос сроков выполнения работ на время задержки. При этом сторонами оформляется новый календарный план работ (пункт 3.3);

- подрядчик имеет право досрочно выполнить работу (пункт 3.5);

- срок действия Договора определяется с момента его подписания обеими сторонами и действует до исполнения всех своих обязательств по нему (пункт 3.6);

- по окончании выполнения работы и ее оплаты подрядчик передает Документацию заказчику в собственность. Передача Документации оформляется актом сдачи-приемки и накладной подрядчика (пункт 4.1);

- Документация передается заказчику в 4-х экземплярах на бумажных носителях и в 1 экземпляре на электронном носителе (пункт 4.2);

- Документация передается заказчику одновременно со сметами на строительные работы (пункт 4.3);

- заказчик обязуется передать подрядчику всю необходимую документацию для выполнения работ по Договору и оплатить услуги подрядчика в порядке и на условиях, установленных договором (пункты 5.1.1, 5.1.2);

- подрядчик обязуется выполнить работы с надлежащим качеством, с соблюдением требований договора и действующего законодательства, в установленные договором сроки и представить результат работ заказчику в порядке и на условиях, установленных договором (пункты 5.3.1-5.3.3);

- подрядчик имеет право на оплату фактически выполненных работ в случае невозможности выполнения работы надлежащим образом по вине заказчика. Фактически выполненными работами считаются те работы, которые подрядчик и/или субподрядчики выполнили до момента получения письменного уведомления заказчика о прекращении работы по договору. После получения соответствующего уведомления подрядчик и/или субподрядчики обязаны немедленно прекратить работы по договору. Работы, выполненные до момента получения уведомления, считаются безусловно принятыми заказчиком. Стоимость выполненных работ определяется на основании сводной сметы (приложение N 3). Оплаченные фактически выполненные работы должны быть переданы заказчику (пункт 5.4.2);

- при отсрочке или прекращении работы по инициативе заказчика подрядчик имеет право на оплату в полном объеме всех фактически выполненных работ (пункт 5.4.5);

- при отсрочке или прекращении работы по инициативе заказчика подрядчик имеет право на оплату в полном объеме стоимости всех фактически выполненных работ. При этом составляется акт на отсрочку или прекращение работ, в котором указывается объем и стоимость фактически выполненных работ (пункт 6.1).

Пунктами 10.1.3, 10.1.4 Договора предусмотрена возможность отказа сторон от его исполнения.

В сводной смете (приложение N 3 к Договору) стороны согласовали стоимость выполняемых работ и их стадий, а в приложении N 5 - примерный перечень исходных данных для проектирования.

Графиком выполнения работ (приложение N 4 к Договору) установлены сроки выполнения основных этапов проектных работ: окончание 1-го этапа - 2,5 месяца с начала выполнения работ, 2-го этапа - 0,5 месяца; 3-го этапа - 1,5 месяца.

Факт осуществления Комбинатом авансовых платежей по Договору на общую сумму 7 000 000 руб. по платежным поручениям от 12.03.2009 N 66 и от 24.04.2009 N 122 подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Как утверждает Общество в исковом заявлении, заказчик, предоставив подрядчику только часть необходимой исходной документации, в письме от 21.08.2009 N 114 предложил Обществу расторгнуть Договор с 21.08.2009, прекратить с этой даты выполнение работ по Договору и передать фактически выполненные работы по акту на прекращение работ в соответствии с пунктом 6.1 Договора. Общество, прекратив выполнение работ, составило сводную ведомость стоимости фактически выполненных работ и подготовило к передаче по акту Документации, изготовленной по Договору, уведомив об этом заказчика, который не принял мер к получению изготовленной Документации и не оплатил выполненные работы.

По утверждению Общества, им выполнены работы на сумму 10 611 290 руб. 20 коп., в связи с чем с учетом выплаченного Комбинатом аванса долг последнего составляет 3 611 290 руб. 20 коп.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, Комбинат указывает на факт изготовления Обществом Документации только по 1-му этапу работ на сумму 841 000 руб., о чем сторонами составлен акт от 17.07.2009 N 86. Что касается выполнения подрядчиком иных проектных работ, то у заказчика отсутствует возможность проверить, какой именно объем работ был выполнен подрядчиком на момент получения уведомления о прекращении работ (21.08.2009) и не были ли продолжены работы с целью получения как можно большей суммы за фактически выполненные работы, поскольку акт о прекращении проектных работ и уведомление о готовности работ на момент расторжения Договора направлен Обществом Комбинату лишь 10.11.2009, фактически выполненная подрядчиком Документация и акт сдачи-приемки работ заказчику не передавались, а представлена лишь сводная смета.

Указывая на названные обстоятельства, а также на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, Комбинат предъявил встречный иск о взыскании с Общества на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 6 159 000 руб. неосвоенного аванса по Договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом в материалы дела представлены копии описи вложения Обществом в ценное письмо от 11.11.2009, направленное в адрес Комбината, письма, акта о прекращении работ, исполнительной сметы, уведомления, счета, приказа, а также счета от 10.11.2009 N 179 на сумму 3 611 290 руб. 20 коп., не подписанного сторонами акта без номера и даты о приостановлении проектно-изыскательских работ по неосуществленному строительству, уведомления Комбината от 10.11.2009 N 172 о готовности выполнения работ по Договору и оплате счета от 10.11.2009 N 179 (том 1, листы дела 71-77).

Удовлетворяя исковые требования Общества в полном объеме, суд первой инстанции посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру. Довод Комбината об отсутствии оснований для оплаты в связи с неполучением им Документации (кроме первого этапа работ) признан судом несостоятельным со ссылкой на статьи 712, 729 ГК РФ и условия, предусмотренные пунктами 2.2.2, 5.4.2 Договора, а довод о возможности выполнения Обществом работ после получения 21.08.2009 уведомления о прекращении работ и расторжении Договора - недоказанным. При этом суд счел, что направление Обществом Комбинату акта и счета 11.11.2009 произведено в разумный срок.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не может согласиться с принятым по делу решением и считает его недостаточно обоснованным и вынесенным по неполно исследованным материалам дела.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Из материалов дела видно, что Комбинат реализовал предоставленное ему законом право и отказался от Договора, вследствие чего Договор следует считать прекращенным.

Доказательств, должным образом свидетельствующих о выполнении Обществом какой-либо части работ по Договору (кроме работ по 1-му этапу на сумму 841 000 руб.), в деле не имеется и Обществом не представлено.

Согласно статье 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720) заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

При таких обстоятельствах решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное; решить поставленные выше вопросы; должным образом исследовать имеющиеся в деле доказательства; при необходимости обязать стороны представить дополнительные доказательства, дать им надлежащую оценку; должным образом оценить обоснованность доводов и возражений сторон; вынести судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, а также распределить между сторонами судебные расходы по делу, в том числе связанные с подачей настоящей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2010 по делу N А56-15323/2010 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

Н.Н. Малышева Н.В. Марьянкова