Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2011 г. N Ф07-6023/11 по делу N А66-11461/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Захаровой М.В.,

рассмотрев 21.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Яхонт" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу N А66-11461/2010 (судья Зайцева А.Я.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Яхонт" (далее - Общество) обратилось Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации муниципального образования "Кимрский район" Тверской области о признании права собственности истца на земельный участок общей площадью 14 265+/-60 кв.м (кадастровый номер 69:14:000020:332), расположенный по адресу: Тверская область, Кимрский район, Приволжское сельское поселение.

Решением от 05.03.2011 в иске отказано.

Общество обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 05.03.2011 с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением от 27.04.2011 апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства и возвратил апелляционную жалобу.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит указанное определение отменить.

По мнению подателя жалобы, поскольку представители не отнесены к числу лиц, участвующих в деле, получение ими копий судебных актов не может служить поводом для исчисления сроков на апелляционное обжалование.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно штампу регистрации входящих документов апелляционная жалоба представлена истцом в Арбитражный суд Тверской области 14.04.2011, то есть с пропуском срока на обжалование.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование Общество указало, что копия решения от 05.03.2011 поступила в его адрес 17.03.2011, поэтому срок обжалования необходимо исчислять с указанной даты.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные истцом причины пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы не являются уважительными.

Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с указанным выводом.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Решение суда изготовлено в полном объеме 05.03.2011 и направлено судом первой инстанции лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении 14.03.2011. Кроме того, решение суда опубликовано 16.03.2011 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вследствие чего информация о названном судебном акте стала общедоступной. Общество получило копию решения 17.03.2011.

С учетом требований частей 3 и 4 статьи 113 и статьи 114 АПК РФ, а также постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2010 N 600 "О переносе выходных дней в 2011 году" кассационный суд считает, что судом первой инстанции соблюден установленный пятидневный срок для направления копии решения лицам, участвующим в деле,

Исходя из пункта 12 постановления N 36 срок на подачу апелляционной жалобы согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что апелляционный суд обоснованно оставил ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование без удовлетворения и возвратил апелляционную жалобу ее подателю.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны, свидетельствуют о неправильном толковании норм процессуального права.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в том числе факт несвоевременного либо ненадлежащего направления копии решения от 05.03.2011 истцу.

Материалами дела, в том числе почтовыми уведомлениями, подтверждается, что истец был извещен о датах рассмотрения дела в суде первой инстанции путем направления определений от 15.12.2010 и 24.01.2011 в адрес представителей Общества; указанные представители участвовали в предварительном судебном заседании, а также в первой части судебного заседания (до объявления перерыва).

При таких обстоятельствах нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта не имеется. В связи с этим определение от 27.04.2011 следует оставить без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу N А66-11461/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с общества с ограниченной ответственностью "Яхонт" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Яхонт" из федерального бюджета 2000 руб., ошибочно уплаченных при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 23.05.2011 N 6.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.С. Гафиатуллина М.В. Захарова