Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2011 г. N Ф07-3704/11 по делу N А56-67098/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Малышевой Н.Н. и Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СП-б Проджект" Смирнова В.И. (доверенность от 06.12.2010), от общества с ограниченной ответственностью "СУ-25" Мошевой М.В. (доверенность от 24.02.2011),

рассмотрев 21.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП-б Проджект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2010 по делу N А56-67098/2009 (судья Орлова Е.А.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "СП-б Проджект" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление 25" (далее - ООО "СУ-25") о взыскании 4 993 379 руб. 98 коп. задолженности по оплате выполненных работ согласно договору подряда от 21.03.2008 N 31/2008-Р(С) (далее - Договор) и 801 021 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения размера заявленных требований).

ООО "СУ-25" предъявило встречный иск о взыскании с Общества 736 941 руб. 02 коп., необоснованно удерживаемых Обществом, и 95 188 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения размера заявленных требований).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 апелляционная жалоба Общества на решение возвращена в связи с ее подачей по истечении установленного законом срока и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2011 определение апелляционного суда от 11.03.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СУ-25" просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель ООО "СУ-25" поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "СУ-25" (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен Договор, по условиям которого подрядчик обязуется из собственных материалов (за исключением гибкой предизолированной трубы "Изопрофекс" и комплекта фитингов, а также запорной арматуры), своими силами, в установленный договором срок и его условиями выполнить работы по реконструкции наружных сетей теплоснабжения и ГВС на объекте - детский оздоровительный комплекс "Зеркальный", находящийся по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Приморское городское поселение, п. Зеркальный. Объем выполняемых работ указан в утвержденных заказчиком техническом задании (приложение N 1), протоколе договорной цены (приложение N 2) и графике выполнения работ (приложение N 3). Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость на условиях и в сроки, определенные договором (пункты 1.1, 1.2 Договора).

Стороны установили также следующие условия Договора:

- подрядчик обязан выполнить работы в сроки, оговоренные в графике выполнения работ (приложение N 3) (пункт 2.1);

- началом производства работ считается дата перечисления заказчиком авансового платежа в соответствии с пунктом 3.2 договора (пункт 2.2);

- окончание работ - 15.05.2008 (пункт 2.3);

- общая стоимость работ, выполняемых по договору, определена сметным расчетом (приложение N 2) и составляет 15 000 000 руб. , в том числе НДС (пункт 3.1);

- заказчик перечисляет авансовый платеж в размере 60% от стоимости договора в сумме 9 000 000 руб., включая НДС, в течение 5 банковских дней от даты подписания договора. Дальнейшую оплату заказчик производит в течение 5 банковских дней после подписания форм КС-2, КС-3 и выставления счета подрядчиком. При этом сумма, подлежащая оплате, рассчитывается как 30% от стоимости работ, принятых по формам КС-2, КС-3. Окончательная оплата выполненных работ в размере 10% от стоимости договора в сумме 1 500 000 руб., включая НДС, производится в течение 15 банковских дней от даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и предоставления счета-фактуры в соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора по выставленному подрядчиком счету с зачетом ранее выплаченных авансов, при наличии акта приемки законченного реконструкцией объекта приемочной комиссией (КС-14) к исполнительной документации и акта передачи объекта в эксплуатацию (пункт 3.2);

- в случае обнаружения необходимости дополнительных работ, не учтенных в техническом задании (приложение N 1) и сметном расчете (приложение N 2), если объем таких работ больше 10% от общего объема работ по договору, подрядчик обязан сообщить об этом заказчику. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ стороны заключают дополнительное соглашение к договору. Выполнение дополнительных работ подрядчиком без согласия заказчика дает право заказчику такие работы не оплачивать (пункт 4.1.12);

- заказчик обязан производить оплату выполненных подрядчиком работ в порядке, предусмотренном разделом 3 договора (пункт 4.2.4);

- заказчик обязан по окончании выполнения работ принять выполненные подрядчиком работы с подписанием акта приемки выполненных работ по формам КС-2, КС-11, справок по форме КС-3, исполнительной документации или дать мотивированный отказ в течение 5 дней с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения подрядчиком (пункт 4.2.6);

- заказчик вправе отказаться от подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и направить подрядчику свои мотивированные замечания с перечнем доработок и сроков их выполнения (пункт 4.2.8);

- подрядчик должен письменно уведомить заказчика о готовности предъявить ему результаты выполненных работ. Заказчик в течение 5 рабочих дней после получения такого уведомления в присутствии уполномоченного представителя подрядчика проверяет и принимает результат выполненных работ. Приемка результата выполненных работ оформляется путем подписания сторонами актов и справок установленной формы о сдаче-приемке результата выполненных работ, акта о готовности (формы КС-2, КС-3, КС-11) (пункт 6.1);

- все изменения и дополнения к договору допускаются по соглашению сторон, должны быть оформлены в виде дополнительного соглашения к договору, и после подписания становятся его неотъемлемой частью (пункт 11.1).

Дополнительным соглашением от 02.04.2008 N 1 к Договору пункт 3.2 изложен в следующей редакции: заказчик перечисляет первый авансовый платеж в размере 60% от стоимости договора в сумме 9 000 000 руб., включая НДС, в течение 5 банковских дней от даты подписания договора. Второй авансовый платеж в размере 10% от стоимости договора в сумме 1 500 000 руб., включая НДС, заказчик перечисляет в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения. Дальнейшую оплату заказчик производит в течение 5 банковских дней после подписания форм КС-2, КС-3 и выставления счета подрядчиком. При этом сумма, подлежащая оплате, рассчитывается как 20% от стоимости работ, принятых по формам КС-2, КС-3. Окончательная оплата выполненных работ в размере 10% от стоимости договора в сумме 1 500 000 руб., включая НДС, производится в течение 15 банковских дней от даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и предоставления счета-фактуры в соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора по выставленному подрядчиком счету с зачетом ранее выплаченных авансов, при наличии акта приемки законченного реконструкцией объекта приемочной комиссией (КС-14) к исполнительной документации и акта передачи объекта в эксплуатацию.

В деле имеются также подписанные сторонами дополнительные соглашения от 13.05.2008 N 2 и от 17.07.2008 N 3 к Договору, которыми стороны увеличили объем работ и их стоимость на общую сумму 256 000 руб., и дополнительные соглашения от 17.07.2008 N 4 и от 22.09.2008 N 5 об увеличении объема работ и их стоимости на общую сумму 4 993 379 руб. 98 коп., подписанные только подрядчиком.

Факт перечисления заказчиком на расчетный счет подрядчика авансовых платежей на общую сумму 15 256 000 руб. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В материалы дела Обществом представлены подписанные сторонами акт о сдаче-приемке выполненных работ от 10.10.2008 на сумму 60 000 руб., акты о приемке выполненных работ формы N КС-2 от 01.07.2008 на сумму 5 000 000 руб., от 27.07.2008 на сумму 3 952 123 руб. 80 коп., от 25.08.2008 на сумму 541 256 руб. 18 коп. и не подписанные заказчиком акт о сдаче-приемке выполненных работ от 27.06.2008 на сумму 196 000 руб., акт о приемке выполненных работ формы N КС-2 от 27.06.2008 на сумму 10 500 000 руб.

Указывая на исполнение в полном объеме своих обязательств по Договору и выполнение работ на сумму 20 249 379 руб. 98 коп., из которых ООО "СУ-25" оплатило лишь 15 256 000 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "СУ-25" оставшейся части задолженности по Договору в размере 4 993 379 руб. 98 коп. и процентов в размере 801 021 руб. 32 коп. (с учетом последующего уточнения размера заявленных требований).

Возражая против удовлетворения иска, ООО "СУ-25", сославшись на отсутствие подписанных с его стороны дополнительных соглашений N 4, 5 и выполнение работ по ряду актов в неполном объеме, считает недоказанным факт выполнения истцом работ по Договору на сумму 20 249 379 руб. 98 коп. По утверждению заказчика, стоимость работ, фактически выполненных Обществом в рамках Договора, составила 14 753 509 руб. 27 коп., о чем неоднократно заявлялось подрядчику письмами от 05.12.2008 N 1332, от 12.12.2008 N 1358, от 19.01.2009 N 1148, от 31.03.2009 N 255/1 с представлением соответствующего расчета. Поскольку ООО "СУ-25" перечислило подрядчику денежные средства в большем размере, нежели, по его мнению, составила фактическая стоимость выполненных работ, ООО "СУ-25" предъявило встречный иск о взыскании с Общества 736 941 руб. 02 коп., необоснованно удерживаемых подрядчиком, и 95 188 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом последующего уточнения размера заявленных требований).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ООО "СУ-25" заявило ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы для определения объема и стоимости выполненных работ.

Определением от 28.06.2010 указанное ходатайство удовлетворено, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация независимых судебных экспертов".

Согласно заключению эксперта от 10.10.2010 N 34/А-56-67098/2009 качество выполненных Обществом работ в рамках Договора соответствует всем требованиям, технической документации и требованиям СНиП, ГОСТ и прочих документов, регламентирующих качество строительно-монтажных работ. Поскольку Общество не представило исполнительную документацию, эксперт полагает, что исполнительная документация отсутствует, и, таким образом, работы, выполненные Обществом в рамках Договора, не соответствуют по комплектности пункту 6 приложения N 1 к Договору, а именно: "_передать по завершению работ исполнительную документацию". Объем выполненных Обществом работ соответствуют объему, указанному в актах о приемке выполненных работ от 01.07.2008, от 27.07.2008, и частично - в акте о приемке выполненных работ от 27.06.2008. Стоимость фактически выполненных Обществом работ в рамках Договора составляет 14 519 058 руб. 98 коп.

Оценив совокупность материалов дела, в том числе заключение эксперта, доводы сторон, сославшись на положения, предусмотренные статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности выполнения Обществом работ по Договору на сумму 14 519 058 руб. 98 коп., в связи с чем отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречный иск.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 286 АПК РФ кассационная инстанция при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, на основании которых суды сделали выводы относительно фактических обстоятельств дела.

В связи с этим доводы кассационной жалобы, направленные по существу лишь на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не могут быть приняты кассационной инстанцией.

Имеющиеся в деле дополнительные соглашения от 17.07.2008 N 4 и от 22.09.2008 N 5 об увеличении объема работ и их стоимости на общую сумму 4 993 379 руб. 98 коп. подписаны только со стороны подрядчика. Представленные Обществом в материалы дела акт о сдаче-приемке выполненных работ от 27.06.2008 на сумму 196 000 руб. и акт о приемке выполненных работ формы N КС-2 от 27.06.2008 на сумму 10 500 000 руб. заказчиком также не подписаны. Исполнительная документация, подлежащая изготовлению Обществом, в деле отсутствует и эксперту не представлена. Выводы эксперта Обществом по существу не опровергнуты.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2010 по делу N А56-67098/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП-б Проджект" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

Н.Н. Малышева Н.В. Марьянкова