Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2011 г. N Ф07-9938/10 по делу N А26-1850/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2010 г. N Ф07-9938/2010 по делу N А26-1850/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Карелфинлес" Вдовина В.В. (доверенность от 01.01.2011),

рассмотрев 27.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2010 (судья Зинькуева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А26-1850/2010,

установил

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Карелфинлес" (далее - Общество) 95 199 руб. 75 коп. ущерба за нарушение лесного законодательства.

Решением суда первой инстанции от 21.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.03.2011, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить постановление апелляционного суда. По мнению подателя жалобы, суд неверно оценил имеющиеся в деле доказательства.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Министерство надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, федеральное государственное учреждение "Олонецкий лесхоз" (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 27.05.2005 N 2 аренды участков лесного фонда, находящихся на территории данного лесхоза, общей площадью 52977 га, с целью заготовки древесины по главному пользованию и проведения лесохозяйственных работ в соответствии с материалами лесоустройства, проектом организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства на арендуемых участках. Срок действия данного договора установлен сторонами по 31.12.2029. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 08.06.2005.

В связи с приведением договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации Государственный комитет Республики Карелия по лесу (правопредшественник Министерства, арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 18.12.2007 аренды лесного участка, определенного в пункте 1.2 данного договора. Срок действия договора установлен с 08.06.2005 по 31.12.2029 (пункт 7.1 договора). Договор прошел государственную регистрацию 22.01.2008.

В результате проверки соблюдения требований лесного законодательства должностным лицом федерального государственного учреждения "Олонецкий лесхоз" установлен факт незаконной порубки деревьев на участке лесного фонда, предоставленном Обществу в аренду.

Согласно протоколу о лесонарушении от 11.07.2007 N 2 лесному фонду причинен ущерб в размере 95 199 руб. 75 коп.

Претензией от 22.10.2009 N 613 Обществу предложено возместить указанный ущерб в добровольном порядке.

Поскольку требования претензии не были выполнены, Министерство обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении исковых требований отказали, признав их неподтвержденными представленными в дело доказательствами.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке; таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением данного лица и наступившими убытками.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. С учетом указанной нормы суд первой инстанции правильно определил, что бремя доказывания указанных выше обстоятельств лежит на истце.

Суды установили, что Министерство не представило достаточных доказательств, подтверждающих наличие факта совершенного Обществом лесонарушения.

В соответствии с пунктом 1.4 Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Гослесхоза СССР от 22.04.1986 N 1 (далее - Инструкция), о каждом лесонарушении составляется протокол в порядке, установленном разделом 5 названной Инструкции, который является основным доказательством в делах о привлечении виновных лиц к ответственности.

Пунктом 5.1.3 Инструкции предусмотрено, что в тех случаях, когда лесонарушителями являются предприятия, учреждения, организации (в том числе колхозы, межхозяйственные предприятия (организации) и их объединения по ведению лесного хозяйства), для подписания протокола должны быть приглашены их представители.

Поскольку истец не представил доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола, и он составлен в одностороннем порядке, суд первой инстанции правильно посчитал протокол недопустимым доказательством и признал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию необоснованных судебных актов, либо норм материального права кассационная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу N А26-1850/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

И.Л. Грачева А.В. Кадулин