Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2011 г. N Ф07-5161/11 по делу N А21-7396/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Бычковой Е.Н., Старченковой В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Медео-строй" Минченко А.И. (доверенность от 20.06.2011),

рассмотрев 27.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Водоканал" г. Калининграда на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 по делу N А21-7396/2010 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.),

установил

Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства "Водоканал" г. Калининграда (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медео-строй" (далее - Общество) о взыскании 179 212 руб. 92 коп. задолженности за сброс сточных вод с превышением нормативного передела концентраций загрязняющих веществ за период с апреля 2009 года по ноябрь 2010 года (с учетом уточнения размера иска).

Решением суда от 14.12.2010 (судья Пахомова Т.В.) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2011 решение суда от 14.12.2010 изменено: с Общества с пользу Предприятия взыскано 101 423 руб. 91 коп. задолженности за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ и 3608 руб. 66 коп. судебных расходов. Предприятию из федерального бюджета возвращено 815 руб. 05 коп. государственной пошлины.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 18.03.2011 и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о том, что обязанность по отбору проб возложена на организацию водопроводно-канализационного хозяйства (далее - организация ВКХ), является необоснованным. Предприятие полагает, что такая обязанность Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 (далее - Правила N 167) возложена на абонента. Истец указывает, что постановление администрации городского округа "Город Калининград" от 17.03.2008 N 416 "Об утверждении усредненных фактических концентраций загрязняющих веществ сточных вод, сбрасываемых в систему канализации МУП КХ "Водоканал" (далее - постановление N 416) соответствует действующему законодательству, в том числе Правилам N 167, а также не является предметом спора по настоящему иску и не признано в установленном порядке недействующим. По мнению истца, апелляционным судом нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Предприятие о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Законность постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.04.2009 между Предприятием (организация ВКХ) и Обществом (абонент) заключен договор N 5850 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - договор).

Предприятие, ссылаясь на то, что надлежащим образом выполняло свои обязанности по приему сточных вод, выставляло в адрес абонента извещения. В извещениях организация ВКХ указывала способ расчета, взятый за основу при начислении суммы оплаты: по усредненному результату химического анализа сточных вод, а также на основе актов отбора сточных вод с указанием дат отбора. Ежемесячно в адрес ответчика выставлялись счета-фактуры за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

В связи с тем, что Общество не оплатило счета за период с апреля 2009 года по ноябрь 2010 года, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и удовлетворил иск. Суд указал, что ответчиком не представлено сведений об отсутствии загрязняющих веществ в составе сбрасываемых сточных вод, а также доказательств выполнения им обязанности по осуществлению контроля за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, возложенной на абонента пунктом 88 Правил N 167.

Апелляционная инстанция не согласилась с такими выводами Арбитражного суда Калининградской области. Апелляционный суд указал, что истец не представил доказательств превышения ответчиком фактической концентрации загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах за период с мая 2009 года по март 2010 года, а также за июль и сентябрь 2010 года. За указанные периоды истец начислял плату за превышение допустимых концентраций по усредненным результатам химического анализа на основании постановления N 416, то есть без проведения анализа сточных вод. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что постановление N 416 не соответствует Правилам N 167, постановлению Правительства Российской Федерации "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" от 31.12.95 N 1310 (далее - Постановление N 1310) и Порядку взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Калининградской области, утвержденному постановлением Правительства Калининградской области от 25.09.2007 N 563 (далее - Порядок N 563).

Кассационная коллегия считает постановление апелляционного суда правильным.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами N 167.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией ВКХ с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.

В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления N 1310 порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного постановления Правительства Российской Федерации Правительством Калининградской области утвержден Порядок N 563, действие которого распространяется на юридических лиц и физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества через систему канализации населенных пунктов Калининградской области (абонентов), и организации, осуществляющие эксплуатацию систем канализации населенных пунктов Калининградской области (принимающие организации).

За нарушение абонентами нормативов водоотведения, в том числе нормативов по составу сточных вод, представляющих собой допустимые концентрации (ДК) загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, установленные органами местного самоуправления, предъявляется плата, взимаемая принимающей организацией дополнительно к плате за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в пределах норматива (пункты 3, 5 Порядка N 563).

Администрацией городского округа "Город Калининград" со ссылкой на положения Порядка N 563 принято постановление N 416, которым утверждены усредненные фактические концентрации загрязняющих веществ, поступающих в систему канализации города Калининграда от абонентов непромышленной сферы, подлежащие применению для расчета платы за сброс загрязняющих веществ в сточных водах для указанных абонентов, не представляющих результаты аналитических измерений состава и свойств сточных вод по аттестованным методикам.

В соответствии с пунктом 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

На организацию ВКХ в силу пункта 65 названных Правил возложен контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. Отсутствие такой обязанности в тексте договора (пункт 3.1.3 протокола разногласий к договору; том дела 1, лист 9) не освобождает предприятие ВКХ от ее исполнения в порядке, предусмотренном Правилами N 167.

Согласно части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что отбор проб Предприятие производило 09.03.2010, 21.06.2010, 16.09.2010. В нарушение статьи 65 АПК РФ оно не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие превышение ПДК загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых ответчиком в систему канализации в период с мая 2009 года по март 2010 года, а также в июле и сентябре 2010 года.

Требования истца за период с мая 2009 года по март 2010 года, за июль и сентябрь 2010 года основаны на положениях постановления N 416, которыми фактически предусмотрена ответственность за непредставление абонентами результатов аналитических измерений состава сточных вод. Однако указанный нормативный акт не является основанием для взыскания с абонента, нарушение которым состава сточных вод по составу не установлено, платы за такое превышение, на что правомерно указал суд апелляционной инстанции.

Более того, на необходимость установления истцом (принимающей организацией) фактической концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, определяемой по результатам измерений силами принимающей организации или сторонних аккредитованных лабораторий, указано в пунктах 5, 9 и 10 Порядка N 563, во исполнение которого принято постановление N 416.

На основании изложенного апелляционной инстанцией правомерно отказано в той части иска, которая не подтверждена соответствующими доказательствами. В части взыскания 101 423 руб. 91 коп. задолженности судебный акт не обжалован.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что оснований для отмены постановления апелляционного суда по настоящему делу и удовлетворения кассационной жалобы Предприятия не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 по делу N А21-7396/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Водоканал" г. Калининграда - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Е.Н. Бычкова В.В. Старченкова