Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2011 г. N Ф07-5354/11 по делу N А13-11767/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2012 г. N Ф07-5354/11 по делу N А13-11767/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Бычковой Е.Н., Старченковой В.В., при участии прокурора Тропановой М.Е., от открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Сысолятиной Л.А. (доверенность от 20.12.2010 N 07/16), от Региональной энергетической комиссии Вологодской области Салтыковой Т.М. (доверенность от 04.04.2011 N 7/11) и Ситьковой Н.С. (доверенность от 17.06.2011),

рассмотрев 04.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 29.04.2011 по делу N А13-11767/2010 (судьи Мамонова А.Е., Киров С.А., Парфенюк А.В.),

установил

Открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (далее - Общество), находящееся по адресу: 160000, г. Вологда, Пречистенская набережная, д. 68, имеющее основной государственный регистрационный номер 1053500117450, обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Вологодской области (место нахождения: 162602, г. Череповец, ул. Сталеваров, д. 49б; основной государственный регистрационный номер 1023501255282; далее - Комиссия) от 28.12.2009 N 485 "О тарифах на электрическую энергию" в части приложения N 3 (далее - постановление N 485).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены государственное энергетическое, энергоснабжающее и электрораспределительное предприятие Вологодской области "Вологдаоблкоммунэнерго" (160014, г. Вологда, ул. Горького, д. 99; основной государственный регистрационный номер 1023500870546; далее - Предприятие), а также открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31; основной государственный регистрационный номер 1047855175785) в лице филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Вологдаэнерго" (далее - Компания).

В порядке статьи 52 АПК РФ в дело вступил прокурор Вологодской области.

Определением суда от 29.04.2011 производство по заявлению Общества прекращено.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно прекратил производство по делу, фактически отказав ему в судебной защите. Общество указывает, что постановлением N 485 на него незаконно возлагается обязанность по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии в завышенном размере.

В дополнениях к жалобе Общество приводит подробное обоснование несогласия с выводами суда первой инстанции.

В отзывах на жалобу и дополнениях к ней Комиссия, ссылаясь на несостоятельность доводов Общества, просит судебный акт по настоящему делу оставить без изменения.

Компания и прокурор Вологодской области в своих отзывах, возражая против доводов жалобы, считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители Комиссии и прокурор - доводы отзывов.

Предприятие и Компания о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения суда первой инстанции проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество является гарантирующим поставщиком на территории Вологодской области в пределах зоны его деятельности. Кроме того, является потребителем услуг Компании по низкому (НН) и среднему второму (СН2) уровням напряжения, а как гарантирующий поставщик в интересах потребителей осуществляет расчеты по всем видам тарифа, утвержденным постановлением N 485 в части приложения N 3.

Комиссией принято постановление N 485, которым в приложении N 3 утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Вологодской области. Указанное постановление опубликовано 29.12.2009 в газете "Красный север" N 150 (20255).

Приказом Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ) от 22.06.2010 N 221-к постановление Комиссии N 485 в части приложения N 3 отменено с 12.07.2010 в связи с тем, что регулирующий орган установил ставку (тариф) на содержание электрических сетей на уровне НН ниже предельных минимальных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии, утвержденных ФСТ приказом от 15.12.2009 N 406-э/2 "Об утверждении предельных минимальных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по субъектам Российской Федерации". Этим же приказом Комиссии предписано установить и ввести в действие с 12.07.2010 тарифы на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением Комиссии N 485 (в ранее действовавшей редакции), Общество после отмены его приказом ФСТ от 22.06.2010 N 221-к обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что доводы заявителя о завышении установленного единого (котлового) тарифа в обоих вариантах (одноставочном и двухставочном) на всех уровнях напряжения необоснованны, в рассматриваемом случае доводы носят предположительный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами. Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, суд пришел к выводу, что приложение N 3 к постановлению Комиссии N 485 принято последней в пределах предоставленных ей полномочий, с соблюдением процедуры его принятия, и не нарушает в связи с этим прав и законных интересов Общества. В порядке статей 150 и 151 АПК РФ суд прекратил производство по делу.

Кассационная инстанция считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемым постановлением N 485 установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Вологодской области без указания конкретных потребителей, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения по предоставлению соответствующих услуг.

На основании указанных обстоятельств суд правомерно отнес оспариваемое постановление N 485 к числу нормативных правовых актов и рассмотрел настоящий спор по правилам, установленным главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несмотря на то, что приказом ФСТ от 22.06.2010 N 221-к оспариваемое постановление в части приложения N 3 отменено с 12.07.2010 и Комиссии предписано установить и ввести в действие с 12.07.2010 тарифы на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, суд проверил обоснованность заявления Общества по существу.

Оценивая постановление N 485 на соответствие его положениям действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определены Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ).

Государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в Законе N 41-ФЗ, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней (часть первая статьи 2 Закона).

В соответствии со статьей 4 Закона N 41-ФЗ при государственном регулировании тарифов должны соблюдаться, в частности, следующие основные принципы: обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии; определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов; обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии; определение размера средств, направляемых на оплату труда, в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями; учет результатов деятельности энергоснабжающих организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов.

Регулирование указанных тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования, правилами государственного регулирования и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (часть третья статьи 6 Закона N 41-ФЗ).

Пунктом 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования; в редакции от 15.06.2009), предусмотрено, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями, в том числе с привлечением других организаций, определяются путем деления необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций на суммарную присоединенную (заявленную) мощность потребителей услуг в расчетном периоде регулирования в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, и дифференцируются по уровням напряжения и иным критериям, установленным законодательством Российской Федерации в области электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания) расчет единых на территории субъекта Российской Федерации тарифов на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии (кроме сетевых организаций) независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, производится на основе необходимой валовой выручки (НВВ), рассчитанной в соответствии с пунктом 47 Методических указаний для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации. Указанная НВВ дифференцируется по уровням напряжения в соответствии с пунктом 48 Методических указаний. Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории субъекта Российской Федерации устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный и одноставочный. Для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации на каждом уровне напряжения суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения.

Судом первой инстанции проанализированы нормы, регулирующие порядок расчета тарифов и НВВ, в том числе пункт 64 Основ ценообразования, пункты 44, 47 Методических указаний, и не установлено нарушений Комиссией положений нормативных актов. Кроме того, суд указал, что установление тарифов в рамках предельных минимальных и максимальных уровней тарифов на электрическую энергию не является доказательством экономической необоснованности утвержденного Комиссией тарифа.

Кассационная инстанция считает, что судом с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ оценены представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе экспертные заключения с приложенными к ним документами, сводные таблицы расчетных данных, материалы дела об установлении величины доходов за передачу электрической энергии и сбытовой надбавки Предприятия, и сделан вывод о том, что указанным постановлением права и законные интересы Общества не нарушены.

Доводы подателя жалобы о том, что завышение расходов общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит Альфа", связанных с арендой сетевого оборудования, а также без учета доли собственного потребления арендодателя подтверждается судебными актами по делу N А13-11988/2009, кассационная инстанция отклоняет. В данном случае Комиссия учла эти расходы на основании судебных актов первой и апелляционной инстанций по делу N А13-2791/2009. Иные выводы, сделанные в постановлении кассационной инстанции от 01.12.2009 по этому делу, могут быть учтены регулирующим органом в последующих периодах регулирования по правилам пункта 10 Основ ценообразования.

Оспаривая расчеты Комиссии по расходам Предприятия, Общество ссылается на то, что они не основаны на нормах действующего в сфере регулирования тарифов законодательства и не обоснованы документами в подтверждение расходов этой организации. Суд, оценив доводы заявителя и представленные Комиссией документы, послужившие основанием для утверждения тарифа по указанной сетевой организации, сделал вывод об их обоснованности. Как правильно указал суд, доказательств в подтверждение иного Общество не представило.

Поскольку судом не установлено нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя и иных лиц, требований Закона N 41-ФЗ, Основ ценообразования, Методических указаний, а также учитывая отмену постановления N 485 приказом ФСТ, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кассационная инстанция считает, что прекращение производства по делу не противоречит разъяснениям, данным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 12.07.2006 N 182-О.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и не нарушены нормы процессуального права, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы Общества отсутствуют.

При подаче кассационной жалобы Обществом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в сумме 2000 руб. Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2011 ходатайство Общества удовлетворено, произведен зачет государственной пошлины в сумме 2000 руб., уплаченной подателем жалобы по платежному поручению от 30.03.2010 N 1672.

С учетом подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 (в редакции информационного письма от 11.05.2010 N 139), заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне учтенной по платежному поручению от 30.03.2010 N 1672.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 29.04.2011 по делу N А13-11767/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания", находящемуся по адресу: г. Вологда, Пречистенская набережная, д. 68, имеющему основной государственный регистрационный номер 1053500117450, из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Е.Н. Бычкова В.В. Старченкова