Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2012 г. N Ф07-5354/11 по делу N А13-11767/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Ломакина С.А., Михайловской Е.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Сысолятиной Л.А. (доверенность от 20.12.2010 N 07/16),

рассмотрев 11.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23.01.2012 по делу N А13-11767/2010 (судьи Мамонова А.Е., Киров С.А., Парфенюк А.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания", место нахождения: 160000, г. Вологда, Пречистенская набережная, д. 68, ОГРН 1053500117450 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Вологодской области (162602, г. Череповец, ул. Сталеваров, д. 49б; ОГРН 1023501255282; далее - Комиссия) от 28.12.2009 N 485 "О тарифах на электрическую энергию" в части приложения N 3.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены государственное энергетическое, энергоснабжающее и электрораспределительное предприятие Вологодской области "Вологдаоблкоммунэнерго" (160014, г. Вологда, ул. Горького, д. 99; ОГРН 1023500870546; далее - Предприятие), а также открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31; ОГРН 1047855175785) в лице филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Вологдаэнерго" (далее - Компания).

В порядке статьи 52 АПК РФ в дело вступил прокурор Вологодской области.

Определением суда от 29.04.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2011, производство по заявлению Общества прекращено.

Комиссия 01.12.2011 обратилась в суд с заявлением о взыскании с Общества судебных расходов, понесенных по делу, в сумме 18 118 руб. 75 коп. (с учетом уточнения требований).

Определением суда от 23.01.2011 (с учетом определений об исправлении описок от 27.01.2012 и от 28.02.2012) заявление Комиссии удовлетворено частично: с Общества в пользу ответчика взыскано 17 227 руб. 60 коп. судебных издержек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит изменить определение, взыскав с него 17 002 руб. 96 коп. По мнению подателя жалобы, суд вышел за пределы заявленных Комиссией требований о взыскании 999 руб. 96 коп. расходов по проезду его представителей 27.04.2011 в суд первой инстанции, удовлетворив требования регулирующего органа в сумме 1224 руб. 60 коп. Заявитель указывает, что суд в нарушение положений статьи 110 АПК РФ принял решение о возмещении Комиссии судебных расходов в большем размере (на 224 руб. 64 коп.), чем она фактически понесла. Общество полагает, что это влечет возникновение обогащения ответчика на указанную сумму.

В отзыве Комиссия, ссылаясь на несостоятельность доводов Общества, просит оспариваемый судебный акт по настоящему делу оставить без изменения и рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителей.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Предприятие, Компания и прокурор о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились.

Законность определения суда первой инстанции проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Комиссия обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества судебных расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой и кассационной инстанций (в том числе расходов на проезд представителей из г. Череповца в г. Вологду легковым автотранспортом 13.01.2011, 27.04.2011 и 29.04.2011).

Общество заявило о чрезмерности указанных расходов Комиссии в сумме 3340 руб. 35 коп.

Суд первой инстанции, признав возражения Общества в этой части обоснованными, удовлетворил требования Комиссии в сумме 2449 руб. 20 коп. При этом суд указал, что Комиссией не подтвержден факт несения в полном объеме расходов по проезду в суд первой инстанции 13.01.2011 и 29.04.2011. Кроме того, суд указал, что из представленных регулирующим органом путевых листов и иных документов невозможно сделать однозначный вывод о том, что все затраты по проезду из г. Череповца в г. Вологду и обратно связаны исключительно с участием представителей Комиссии в рассмотрении судом настоящего дела. Суд счел возможным взыскать в пользу ответчика расходы на проезд представителей к месту проведения судебных заседаний и обратно из расчета стоимости проезда автобусом.

Кассационная инстанция не находит оснований для изменения определения суда первой инстанции.

Общий порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ, согласно части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства с соблюдением положений части 1 статьи 71 АПК РФ, учел конкретные обстоятельства дела, принцип разумности при определении размера затрат, понесенных Комиссией при проезде в суд первой инстанции, и взыскал расходы в размере стоимости проезда автобусом из г. Череповца в г. Вологду и обратно (2449 руб. 20 коп.).

Доводы заявителя о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, не принимается кассационным судом, поскольку общая сумма взысканных судом расходов не превысила расходов, заявленных Комиссией.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 23.01.2012 по делу N А13-11767/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.А. Ломакин Е.А. Михайловская