Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2011 г. N Ф07-4988/11 по делу N А56-28981/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 11.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2010 (судья Васильева Е.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу N А56-28981/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Национальный винный терминал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Выборгской таможни (далее - Таможня) от 13.05.2010 N 68 об уплате 94 158 руб. 62 коп. таможенных платежей и 12 948 руб. 38 коп. пеней за их несвоевременную уплату.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011, заявление Общества удовлетворено, оспариваемый ненормативный акт Таможни признан недействительным.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права - статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По мнению подателя жалобы, требование обоснованно выставлено в адрес Общества в связи с фактическим наличием у него задолженности по таможенным платежам за товар, ввезенный по грузовой таможенной декларации N 10206080/310309/П002035 (далее - ГТД).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар ("сусло виноградное - виноматериал натуральный сухой красный Каберне Совиньон, нерозливостойкий с естественным окончанием брожения (без добавления спирта)") и подало в Таможню ГТД N 10206080/310309/П002035.

В графе 33 ГТД Общество указало код 2204 30 980 0 в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).

По результатам мероприятий таможенного контроля после выпуска товара Таможня сделала вывод о неправильной классификации ввезенного Обществом товара и приняла решение от 30.03.2010 N 10206000/11-04-17/015, согласно которому товар классифицирован в подсубпозиции 2204 29 750 0 ТН ВЭД и поименован как "виноматериал виноградный (вино наливом), красный, сухой, нерозливостойкий, с фактическим содержанием этилового спирта 11,0 об%".

Изменение классификационного кода товара повлекло увеличение таможенных платежей, подлежащих уплате декларантом. Таможня направила в адрес Общества требование от 01.04.2010 N 37 об уплате доначисленных таможенных платежей и пеней за их несвоевременную уплату в общей сумме 35 474 руб. 26 коп.

Общество оспорило в судебном порядке решение Таможни от 30.03.2010 N 10206000/11-04-17/015 и требование от 01.04.2010 N 37. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2010 по делу N А56-20425/2010, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2011, названные решение и требование Таможни признаны незаконными.

Впоследствии Таможня провела проверку правильности определения размера таможенных платежей, в результате которой установила, что при начислении таможенных платежей по решению о классификации товара от 30.03.2010 N 10206000/11-04-17/015 не учтено решение от 14.05.2009 N 61 о зачете денежных средств в счет будущих платежей, в связи с чем сумма подлежащих взысканию таможенных платежей составила 94 158 руб. 62 коп. (акт проверки от 11.05.2010).

В адрес Общества выставлено требование от 13.05.2010 N 68 об уплате таможенных платежей и пеней в общей сумме 107 107 руб., которое заявитель оспорил в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, применили положения статьи 69 АПК РФ, сделав вывод об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для выставления оспариваемого требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В спорный период порядок взыскания таможенных платежей регламентировался положениями Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно пункту 1 статьи 348 которого в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном главой 32 ТК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 348 ТК РФ до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (статья 350), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 345, пунктами 2 и 3 статьи 351.1, пунктом 2 статьи 352 и пунктом 2 статьи 353 ТК РФ, а также за исключением случаев, когда лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является таможенный орган (статьи 115 и 233).

Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты (пункт 1 статьи 350 ТК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для доначисления таможенных платежей послужило изменение Таможней кода ТН ВЭД, указанного декларантом в графе 33 ГТД. При этом суды двух инстанций правомерно учли то обстоятельство, что решение о классификации ввезенных товаров от 30.03.2010 N 10206000/11-04-17/015 признано незаконным в судебном порядке и сделали вывод об отсутствии у Таможни оснований для выставления оспариваемого требования.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по делу N А56-28981/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

А.В. Асмыкович Л.Б. Мунтян