Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2011 г. N Ф07-4765/11 по делу N А52-2781/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 11.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Военно-мемориальная компания" на решение Арбитражного суда Псковской области от 11.11.2010 (судья Жупанова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А52-2781/2010,

установил

Администрация городского поселения "Печоры" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к закрытому акционерному обществу "Военно-мемориальная компания" (далее - ЗАО "Военно-мемориальная компания", Общество) об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселения из нежилого здания общей площадью 80,6 кв.м. с кадастровым номером 60:15:1009023:12:1303-Б, расположенного по адресу: г. Печоры, ул. Псковская, д. 12-а.

Решением суда от 11.11.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.03.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Военно-мемориальная компания" просит решение и постановление отменить как незаконные и необоснованные.

Податель жалобы ссылается на то, что судами не применены подлежащие применению нормы права, не выяснены обстоятельства по делу.

По мнению подателя жалобы, истец не приобрел права собственника на спорное имущество, не имеется правовых оснований для истребования этого имущества у ответчика, вывод суда о том, что истец является собственником здания, незаконен, поскольку отсутствует запись в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о переходе права собственности к истцу.

Податель жалобы указывает, что стороны продолжали арендные отношения после окончания 31.05.2008 срока договора аренды от 01.06.2007, общая сумма предоплаты по договору аренды от 01.06.2007 составила 303 383 руб. 11 коп., поэтому считает, что у истца перед ответчиком имеется задолженность.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между муниципальным образованием "Печоры" в лице Администрации (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Псковская военно-мемориальная компания" (арендатор) заключен договор аренды от 11.11.2005 N 306, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное пользование сроком на 15 лет с 01.12.2005 по 31.12.2019 (пункт 2.1 договора) нежилое здание общей площадью 80,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Печоры, ул. Псковская, д.12-а.

Соглашением от 31.05.2007, подписанным указанными сторонами, договор от 11.11.2005 N 306 расторгнут.

В соответствии с его уставом, зарегистрированным 16.12.2008, муниципальное образование "Печоры" имеет статус городского поселения и входит в состав муниципального образования "Печорский район".

Законом Псковской области от 05.12.2005 N 490 ОЗ "О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных поселений в период 2006-2008 годы" утвержден перечень муниципального имущества муниципального образования "Печорский район", передаваемого в муниципальную собственность муниципального образования "Печоры", спорное здание включено в этот перечень.

Распоряжением администрации Печорского района от 27.12.2006 N 1170-р создана комиссия по приему-передаче муниципального имущества муниципального образования "Печорский район" из казны района для передачи в муниципальную собственность муниципального образования "Печоры".

По акту приема-передачи от 27.12.2006 имущество, в том числе указанное нежилое здание с обременением - аренда на 15 лет, передано в муниципальную собственность муниципального образования "Печоры".

Между муниципальным образованием "Печоры" в лице Администрации (арендодатель) и Псковским филиалом ЗАО "Военно-мемориальная компания" (арендатор) заключен договор аренды от 01.06.2007 N 1 о передаче в аренду нежилого здания, являющегося муниципальной собственностью, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное пользование сроком на один год с 01.06.2007 по 31.05.2008 (пункт 2.1 договора) нежилое здание общей площадью 80,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Печоры, ул. Псковская, д.12-а, для размещения салона заказов ритуальных услуг.

По акту приема-передачи от 01.06.2007 имущество передано арендатору.

Письмом от 24.02.2010 N 73 Администрация сообщила арендатору об окончании 31.05.2008 срока договора и просила освободить занимаемое здание в срок до 13.03.2010.

Решением собрания депутатов городского поселения "Печоры" Печорского района Псковской области от 23.04.2010 решено передать в хозяйственное ведение муниципальному предприятию "Благоустройство" упомянутое нежилое помещение.

Письмом от 01.06.2010 N 207 Администрация повторно просила Общество освободить здание в срок до 07.06.2010.

Администрация, ссылаясь на то, что ЗАО "Военно-мемориальная компания" не освобождает здание после окончания срока договора аренды от 01.06.2007, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт принадлежности истцу на праве собственности спорного нежилого здания, незаконность владения ответчика этим зданием, применили статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и приняли решение о выселении ответчика из объекта недвижимости.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно применили пункт 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закон Псковской области от 05.12.2005 N 490-ОЗ "О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных поселений в период 2006 - 2008 годы", статью 2 Закона Псковской области от 04.12.2006 N 609-оз "О внесении изменений в Закон Псковской области "О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных поселений в период 2006 - 2008 годы".

Суды, установив отсутствие регистрации договора аренды от 01.06.2007 в установленном законом порядке, правомерно признали договор незаключенным.

Суды правильно применили статью 301 ГК РФ, учли разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Поскольку нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 11.11.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу N А52-2781/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Военно-мемориальная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М.В.Захарова Г.М. Рудницкий