Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2011 г. N Ф07-5222/11 по делу N А56-21782/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Яковца А.В.,

при участии от потребительского общества "Синявинский мясокомбинат" конкурсного управляющего Северова А.Г. (паспорт 4083 336346), Ермолаевой Т.В. (доверенность от 20.01.2011), от ООО "ПИТ-ПРОДУКТ" Орловой А.Ю. (доверенность от 01.01.2011),

рассмотрев 07.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего потребительского общества "Синявинский мясокомбинат" Северова Андрея Геннадьевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу N А56-21782/2008 (судьи Марченко Л.Н., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) ,

установил

Конкурсный управляющий потребительского общества "Синявинский мясокомбинат" (далее - Мясокомбинат) Северов Андрей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о банкротстве Мясокомбината с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Петростройсервис" (далее - ООО "Петростройсервис") к солидарной субсидиарной ответственности в сумме 1 997 442 руб. 62 коп. с целью покрытия убытков и исполнения обязательств Мясокомбината перед бюджетом Российской Федерации.

Определением от 14.02.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.04.2011, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Мясокомбината Северов А.Г. просит отменить постановление и удовлетворить заявление. Податель жалобы ссылается на то, что ООО "ПИТ-ПРОДУКТ" (правопредшественник ООО Петростройсервис") является пайщиком Мясокомбината согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - Реестр); юридическое лицо не вправе уклоняться от внесения изменений в сведения о нем в Реестре; ООО "ПИТ-ПРОДУКТ" также входит в состав правления Мясокомбината; ООО "Петростройсервис" обязан отвечать по обязательствам ООО "ПИТ-ПРОДУКТ" как правопреемник.

Остальные участники процесса о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Реестра от 18.05.2010 ООО "ПИТ-ПРОДУКТ" указано в качестве пайщика Мясокомбината.

Решением от 30.04.2010 по настоящему делу суд признал Мясокомбинат банкротом, ввел в отношении него конкурсное производство и назначил конкурсным управляющим Северова А.Г.

При анализе финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсный управляющий выявил включенные в реестр требования кредиторов непогашенной задолженности перед публично-правовыми образованиями в сумме 5 992 387 руб. 79 коп.

Ссылаясь на то, что ООО "ПИТ-ПРОДУКТ", правопредшественник ООО "Петростройсервис", является пайщиком Мясокомбината, в связи с чем обязано нести субсидиарную ответственность по обязательствам последнего, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В силу пункта 3 статьи 25 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (далее - Закон о потребительской кооперации) субсидиарная ответственность пайщиков по обязательствам потребительского общества определяется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации и уставом потребительского общества.

Пунктом 4 статьи 116 ГК РФ предусмотрено, что члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.

Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения, предусмотренные частью второй пункта 3 статьи 56 ГК, не применяются в отношении производственного кооператива, члены которого несут по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность в размерах и в порядке, предусмотренных законом о производственных кооперативах и уставом кооператива.

Пунктами 3.14 и 6.2 устава Мясокомбината предусмотрено, что пайщики потребительского общества обязаны в течение трех месяцев после утверждения годового бухгалтерского баланса покрыть образовавшиеся убытки за счет резервного фонда кооператива либо путем внесения дополнительных взносов. В случае невнесения дополнительного взноса члены кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правомерно указали суды первой и апелляционной инстанций, конкурсный управляющий Северов А.Г. не представил доказательств того, что у Мясокомбината образовались убытки, которые подлежали покрытию за счет дополнительных взносов, и ООО "ПИТ-ПРОДУКТ" уклонилось от внесения таких взносов.

Кроме того, как установлено судами, на момент возникновения у Мясокомбината задолженности по налогу на добавленную стоимость и обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о признании должника банкротом ООО "ПИТ-ПРОДУКТ" не являлось пайщиком должника и не могло отвечать по его обязательствам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 13 Закона о потребительской кооперации членство в потребительском обществе прекращается в случае добровольного выхода пайщика. Заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества.

Следовательно, основанием для выхода пайщика из состава кооператива является его заявление. Внесение соответствующих сведений в Реестр не влечет прекращения членства в кооперативе.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу N А56-21782/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего потребительского общества "Синявинский мясокомбинат" Северова Андрея Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.А. Кустов А.В. Яковец