Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2011 г. N Ф07-5398/11 по делу N А56-53233/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Карьер Ермиловский" Богданова И.Б. (протокол от 25.02.2010 N 2),

установил

Открытое акционерное общество "Выборгская целлюлоза", адрес: Ленинградская область, Выборгский район, поселок Советский, ул. Заводская, д.2, ОГРН 1027809177714 (далее - ОАО "Выборгская целлюлоза") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Карьер Ермиловский", адрес: Ленинградская область, город Выборг, ул. Куйбышева, д. 22 (далее - ООО "Карьер Ермиловский") 29 337 526 руб. 43 коп., уплаченных за поставку строительного песка, не соответствующего ГОСТу 8736-93, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 169 687 руб. 63 коп.

Решением суда первой инстанции от 29.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.04.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Выборгская целлюлоза", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты. По мнению подателя жалобы, возможность обнаружения недостатков товара позже приемки товара не противоречит гражданскому законодательству и прямо предусмотрена статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Кроме того, истец указывает на то, что судебные акты по арбитражному делу N А56-18578/2010, которыми с ОАО "Выборгская целлюлоза" взыскана задолженность за поставленный песок по спорному договору, не могут иметь преюдициального значения, поскольку в них сделаны выводы относительно иных партий песка.

В судебном заседании представитель ООО "Карьер Ермиловский" отклонил доводы жалобы.

ОАО "Выборгская целлюлоза" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 14.09.2009 между ОАО "Выборгская целлюлоза" (заказчик) и ООО "Карьер Ермиловский" (поставщик) заключен поставки строительного песка N 7/09 (далее - Договор), в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства по поставке, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар согласно выписанным документам на отпуск.

Согласно пункту 2.1. Договора заказчик согласует с поставщиком качество отпускаемой продукции до оформления документов на отгрузку.

Во исполнение Договора в период с сентября по декабрь 2009 года ООО "Карьер Ермиловский" поставило песок в адрес ОАО "Выборгская целлюлоза" в соответствии с товарными накладными на общую сумму 29 337 526 руб. 43 коп.

Затем, в апреле 2010 года ОАО "Выборгская целлюлоза", обнаружив, что после отсыпки производственной площадки песком на производственной площадке застаивается вода, отвод воды в дренажную систему через песок затруднен, дренирующие свойства песка неудовлетворительные, пришло к выводу о содержании пылеватых и глинистых частиц выше показателей, обусловленных ГОСТом 8736-93 и паспортом, о чем составило акт в одностороннем порядке.

Далее, в письме от 25.05.2010 N 2261 ОАО "Выборгская целлюлоза", ссылаясь на выявление им недостатков поставленного товара, предложило ООО "Карьер Ермиловский" направить своего представителя для участия в отборе проб песка для направления на экспертизу на предмет соответствия песка заявленным в паспорте характеристикам и показателям допусков по ГОСТу.

ООО "Карьер Ермиловский" в письме от 01.06.2010 N 27 не признал выводы заказчика о несоответствии качества песка ГОСТу, указав на то, что приемка товара по качеству производится в момент его получения, если иное не установлено договором или законом, а также на то, что заказчиком в процессе поставки претензии относительно качества песка не предъявлялись.

В связи с тем, что поставщик не направил своего представителя для участия в отборе проб, акт отбора проб от 02.06.2010 был составлен в его отсутствие.

Заключением эксперта от 09.06.2010 N 313-10 было установлено, что поставленный песок не соответствует требованиям ГОСТа 8736-93 по содержанию зерен менее 0,16 мм - 46,9 процентов (по ГОСТу - не более 20 процентов) и содержанию пылеватых и глинистых частиц - 22,3 процента (по ГОСТу - не более 5 процентов).

Указывая на данные обстоятельства, 26.08.2010 ОАО "Выборгская целлюлоза" направило в ООО "Карьер Ермиловский" письмо N 3317 об отказе от исполнения договора от 14.09.2009 N 7/09 и потребовало возвратить сумму в размере 29 337 526 руб. 43 коп.

ООО "Карьер Ермиловский" не исполнило требования ОАО "Выборгская целлюлоза", в связи с чем последнее обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 469 и части 1 статьи 470 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям относительно качества в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Статьей 513 ГК РФ установлена обязанность покупателя совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель обязан в этот срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 483 ГК РФ, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно пункту 5.8 ГОСТ 8736-93 потребитель при контрольной проверке качества песка должен применять приведенный в 5.8-5.11 порядок отбора проб. При неудовлетворительных результатах контрольной проверки по зерновому составу и содержанию пылевидных и глинистых частиц партию песка не принимают.

В соответствии с пунктом 5.11 этого ГОСТа для контрольной проверки качества песка, отгружаемого автомобильным транспортом, точечные пробы отбирают при разгрузке автомобилей. При разгрузке каждого автомобиля отбирают одну точечную пробу.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что согласно актам о приемке товара и товарным накладным товар принят истцом в отсутствие претензий по качеству и количеству.

Представленные доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений данной статьи истец не представил в арбитражный суд доказательства соблюдения процедуры, установленной указанным ГОСТом по приемке товара, а также доказательства наличия обстоятельств, в связи с которыми ОАО "Выборгская целлюлоза" было лишено возможности произвести проверку песка в момент его приемки.

Суды обеих инстанций правомерно не приняли в качестве доказательства результаты проведенной истцом экспертизы песка по состоянию на 01.06.2010, учитывая значительный временной промежуток между приемкой песка и проведением экспертизы, а также отсутствие в материалах дела доказательств отбора для экспертизы проб песка, поставленного именно ответчиком.

Таким образом, суды установили фактические обстоятельства и исходя из имеющихся в деле доказательств обоснованно отказали в удовлетворении требования ОАО "Выборгская целлюлоза" о взыскании с ООО "Карьер Ермиловский" 29 337 526 руб. 43 коп., уплаченных за поставку строительного песка.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ОАО "Выборгская целлюлоза".

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 по делу N А56-53233/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Выборгская целлюлоза" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Е.С. Васильева Н.А. Морозова