Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2011 г. N Ф07-5933/11 по делу N А26-9195/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л., Захаровой М.В.,

при участии от Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия Мороз А.Е. (доверенность от 10.11.2010),

рассмотрев 12.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЛАДЭНСО" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.2010 (судья Таратунин Р.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 (судьи Старовойтова О.Р., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.) по делу N А26-9195/2010,

установил

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, ОГРН 2101001205402 (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "ЛАДЭНСО" (далее - Общество) о взыскании 7529 руб. 14 коп. неустойки.

Решением от 06.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2011, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит указанные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, оставленные на лесном участке деревья не могут быть признаны недорубами, поскольку они не были назначены в рубку; установленная договором неустойка подлежит уплате за нарушение правил заготовки древесины, а не правил санитарной безопасности в лесах.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Министерства возразил против удовлетворении жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, правопредшественник истца, Министерство лесного комплекса Республики Карелия (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 22.12.2008 N 77-з аренды лесного участка площадью 65 591 га, расположенного на территории Питкярантского центрального лесничества, в том числе в кварталах 29 и 30 Питкярантского участкового лесничества, для заготовки древесины сроком по 31.12.2016.

Согласно пункту 4.4.2 договора арендатор обязан не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов. В пункте 5.4 договора определены размеры неустоек за такие нарушения. Так, за оставление недорубов в виде куртин и отдельных деревьев указанным пунктом установлена неустойка в размере 2-кратной стоимости оставленной на корню древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

На основании лесной декларации от 09.06.2009 Общество в период с 19.06.2009 по 18.06.2010 осуществляло рубку леса на арендованном участке.

В результате приемки лесосек лесничий Питкярантского участкового лесничества выявил нарушения лесохозяйственных требований в виде оставления недорубов в объеме 34,92 куб.м (4,6 + 2,57 + 1,62 + 13,75 + 12,38), о чем составлен акт от 23.06.2010.

За выявленные в результате приемки лесосек нарушения истец начислил неустойку на общую сумму 7 529 руб. 14 коп. и претензионным письмом от 29.07.2010 N 827 предложил ответчику уплатить ее в добровольном порядке.

Поскольку указанное предложение было проигнорировано, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 утверждены Правила заготовки древесины.

Согласно подпунктам д и ж пункта 8 указанных правил при заготовке древесины запрещается оставление деревьев, предназначенных для рубки, - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 процентов от площади лесосеки); запрещается рубка и повреждение деревьев, которые не предназначены для рубки и подлежат сохранению в соответствии с данными Правилами и законодательством Российской Федерации, в том числе источники обсеменения и плюсовые деревья, за исключением погибших.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оставления недорубов погибших (сухостойных) деревьев. Расчет неустойки соответствует условиям договора аренды. Нарушений процедуры взыскания неустойки судами не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция соглашается с выводами нижестоящих судов о том, что исковые требования о взыскании с лесопользователя 7529 руб. 14 коп. неустойки заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 41 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414, при выборочных рубках и уходе за лесами в первую очередь вырубаются погибшие и поврежденные деревья.

На основании приведенной нормы суды обоснованно установили, что в соответствии с санитарными нормами в первую очередь для рубки предназначены указанные в акте сухостойные деревья, в связи с чем для разрешения настоящего спора не имеет значения факт их отметки в рубку.

Из обстоятельств дела следует, что нарушение ответчиком Правил санитарной безопасности в лесах повлекло нарушение Правил заготовки древесины, в частности оставление недоруба. Таким образом, у истца имелись правовые основания для начисления неустойки и обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, обжалуемые решение и постановление должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу N А26-9195/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЛАДЭНСО" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

И.Л. Грачева М.В. Захарова