Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2011 г. N Ф07-6897/11 по делу N А56-3475/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2012 г. N Ф07-6897/11 по делу N А56-3475/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю. и Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Содис Строй Рекон" Молодцова А.В. (доверенность от 02.04.2011),

рассмотрев 18.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содис Строй Рекон" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу N А56-3475/2011 (судья Мельникова Н.А.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Содис Строй Рекон", место нахождения: 196244, Санкт-Петербург, улица Бассейная, дом 87, литер "А", помещение 7-Н, основной государственный регистрационный номер 1027804857090, (далее - ООО "Содис Строй Рекон") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПаритет", место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, улица Седова, дом 12, основной государственный регистрационный номер 1077847055660, (далее - ООО "СтройПаритет") о признании недействительным договора цессии от 07.12.2010 N 0712/10-ц.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью "Завод металлоизделий", мест о нахождения: 197101, Санкт-Петербург, улица Большая Монетная, дом 9, литер "А", помещение 2Н, основной государственный регистрационный номер 1077847242549, (далее - ООО "Завод металлоизделий").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 16.03.2011, ООО "Содис Строй Рекон" обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с непредставлением доказательств ее направления участвующим в деле лицам.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 апелляционная жалоба возвращена заявителю. Как указал апелляционный суд, представлено почтовое уведомление, свидетельствующее о получении ответчиком копии апелляционной жалобы, но доказательств направления копии жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении третьему лицу не представлено.

В кассационной жалобе ООО "Содис Строй Рекон" просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы от 01.06.2011 и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы по существу.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что во исполнение определения от 03.05.2011 ООО "Содис Строй Рекон" представило доказательства устранения обстоятельств, послуживших для оставления без движения апелляционной жалобы, а именно направления участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы. Эти доказательства представлены вместе с сопроводительными письмами, полученными судом 25.05.2011 и 26.05.2011.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ООО "Содис Строй Рекон" поддержал кассационную жалобу.

ООО "СтройПаритет" и ООО "Завод металлоизделий" о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Содис Строй Рекон" обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражной апелляционный суд на решение от 16.03.2011.

Апелляционный суд определением от 03.05.2011 оставил жалобу без движения в связи с нарушение подателем жалобы пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил заявителю в срок до 27.05.2011 устранить допущенное нарушение - представить доказательства направления копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения лично под расписку.

Определением от 01.06.2011 апелляционный суд возвратил жалобу заявителю на основании пункта 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при возвращении апелляционной жалобы суд не учел, что ООО "Содис Строй Рекон" исполнило определение об оставлении жалобы без движения и представило доказательства направления копий жалобы участвующим в деле лицам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1 и 3 статьи 288, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу N А56-3475/2011 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для принятия апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Содис Строй Рекон" к производству суда.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Марьянкова