Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2011 г. N Ф07-5830/11 по делу N А56-39003/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 13АП-5740/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Старченковой В.В.,

рассмотрев 18.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Самсон-Агро" Енькова Андрея Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2011 (судья Сотов И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С., Масенкова И.В.) по делу N А56-39003/2010,

установил

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2010 общество с ограниченной ответственностью "Самсон-Агро" (далее - ООО "Самсон-Агро, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Еньков Андрей Юрьевич.

Сообщение о признании ООО "Самсон-Агро" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 09.10.2010 N 188 (4488).

Общество с ограниченной ответственностью "Техоборудование" (далее - ООО "Техоборудование") 22.10.2010 (согласно штампу отделения связи на конверте) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Самсон-Агро" требования в сумме 3 802 004,36 руб.

Определением суда первой инстанции от 18.01.2011 требование ООО "Техоборудование" в сумме 3 760 203,35 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Самсон-Агро". Производство по заявлению ООО "Техоборудование" в остальной части прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 26.04.2011 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Самсон-Агро" Еньков А.Ю., ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, просит определение от 18.01.2011 и постановление от 26.04.2011 отменить и отказать во включении требования ООО "Техоборудование" в реестр требований кредиторов ООО "Самсон-Агро".

Податель жалобы согласен с тем, что при наличии вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих наличие и размер задолженности кредитора, суды не вправе давать иную оценку спорным правоотношениям сторон.

Однако в данном случае, как считает конкурсный управляющий Еньков А.Ю., вступившие в законную силу судебные акты подтверждают наличие и размер задолженности ООО "Самсон-Агро" перед ООО "Техоборудование" только на день принятия, в то же время обязательства, установленные указанными судебными актами, могут быть прекращены по основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Податель жалобы полагает, что в соответствии со статьей 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 407 и 450 ГК РФ допускаемый законом односторонний отказ от договора поставки повлек прекращение обязательств, возникших из этого договора и, как следствие, невозможность включения в реестр требований кредиторов должника требования, основанного на данных обязательствах.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "Самсон-Агро" требования в размере 3 802 004,36 руб., в том числе 3 520 286,27 руб. основного долга, 239 917,08 руб. неустойки и 41 801,01 руб. расходов по государственной пошлине, ООО "Техоборудование" ссылается на следующие обстоятельства.

ООО "Техоборудование" (поставщик) и ООО "Самсон-Агро" (покупатель) заключили договор поставки от 16.09.2008 N 1609/08, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить промышленные товары в ассортименте по договорной цене в порядке, количестве и в сроки, согласованные в спецификациях (приложениях).

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного кредитором требования в части включения в реестр требований кредиторов должника суммы основного долга и неустойки. При этом суд указал, что требование в части неустойки в сумме 239 917,08 руб. подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов должника и может быть удовлетворено после погашения основной суммы задолженности.

С учетом того, что заявление о признании должника банкротом принято к производству определением от 15.07.2010, а решение, которым в пользу ООО "Техоборудование" взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 41 801,01 руб., вступило в законную силу 02.12.2010, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные расходы следует отнести к текущим платежам должника, в связи с чем прекратил производство по заявлению в указанной части.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Самсон-Агро" решением от 23.09.2010 признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном названным Законом.

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Требование, заявленное ООО "Техоборудование", подтверждено вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2010 по делу N А56-29359/2010, которым с должника взыскано 3 520 286,27 руб. долга и 239 917,08 руб. неустойки, а также 41 801,01 руб. расходов по государственной пошлине.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2011 указанное решение оставлено без изменения.

Возражения конкурсного управляющего ООО "Самсон-Агро" по требованию ООО "Техоборудование" не связаны с исполнением упомянутых судебных актов или их пересмотром.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили указанные возражения и признали требование ООО "Техоборудование" в части 3 520 286,27 руб. долга и 239 917,08 руб. неустойки подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Самсон-Агро".

Вывод судов о том, что заявленная к включению в реестр требований кредиторов должника сумма расходов по государственной пошлине относится к текущим платежам должника, соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что в соответствии со статьей 102 Закона о банкротстве, статьями 407 и 450 ГК РФ допускаемый законом односторонний отказ от договора поставки повлек прекращение обязательств, возникших из этого договора, и, как следствие, невозможность включения в реестр требований кредиторов должника требования, основанного на данных обязательствах, не может быть принят.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2010 по делу N А56-29359/2010, которым с должника взыскано 3 520 286,27 руб. долга и 239 917,08 руб. неустойки, не отменено, доказательства его исполнения не представлены, в связи с чем основания для отказа во включении требования ООО "Техоборудование" в реестр требований кредиторов ООО "Самсон-Агро" отсутствуют.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу N А56-39003/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Самсон-Агро" Енькова Андрея Юрьевича - без удовлетворения

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Е.Н. Бычкова В.В. Старченкова