Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2011 г. N Ф07-6613/11 по делу N А66-16001/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 г. N 14АП-2523/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кравченко Т.В. и Кустова А.А.,

рассмотрев 20.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тверской области от 25.02.2011 (судья Головина Т.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 (судьи Козлова С.В., Виноградов О.Н., Писарева О.Г.) по делу N А66-16001/2005,

установил

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России), находящаяся по адресу: город Москва, улица Неглинная, дом 23, обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива "Благининский" (далее - Кооператив), находящегося по адресу: Тверская область, Зубцовский район, деревня Мерейкино, имеющего основной государственный регистрационный номер 1026901854671.

Решением суда от 16.06.2006 Кооператив признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим назначен Офицеров А.Б., с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб.

Определением от 12.04.2007 Офицеров А.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Аристов Г.Б.

Определением от 13.03.2008 Аристов Г.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Рузин Александр Валерьевич.

Определением от 17.04.2009 Рузин А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 28.05.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Пыхтин Алексей Владиславович.

Определением от 21.01.2010 конкурсное производство завершено.

Арбитражный управляющий Пыхтин А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа (с учетом уточнения требований) 75 667 руб. вознаграждения за период с 28.05.2009 по 14.01.2010.

Определением от 25.02.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.05.2011, с соответствующего территориального подразделения ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего взыскана заявленная сумма вознаграждения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить определение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, Пыхтин А.В. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности по своевременному опубликованию сведений о его назначении, созыву собрания кредиторов, а также розыску имущества должника.

ФНС России полагает, что Пыхтин А.В. приступил к исполнению обязанностей конкурсного управляющего Кооператива по истечении трех месяцев с момента его назначения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Размер вознаграждения конкурсному управляющему был утвержден вступившим в законную силу судебным актом.

Недостаточность у Кооператива имущества для погашения требований уполномоченного органа и расходов по делу о банкротстве подтверждается материалами дела и уполномоченным органом не оспаривается.

Суды правомерно исходили из того, что в случае отсутствия у должника средств для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и судебных расходов обязанность по уплате соответствующих сумм в силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возлагается на заявителя, в данном случае - на уполномоченный орган.

Предусмотренные Законом о банкротстве основания для того, чтобы не выплачивать Пыхтину С.В. вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства в период с 28.05.2009 по 14.01.2010 отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве в применяемой к спорным правоотношениям редакции вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено названным Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей. В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Пыхтина С.В. от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения за период проведения конкурсного производства, а также для снижения суммы вознаграждения у судов не имелось.

Согласно расчету ФНС России вознаграждение арбитражного управляющего за период с 28.05.2009 по 14.01.2010 составило 75 667 руб., с которым заявитель согласился и уменьшил требования до указанной суммы. Суд признал обоснованным размер вознаграждения и взыскал его с ФНС России.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, приведенные ФНС России в отзыве на заявление и апелляционной жалобе, которые исследованы судебными инстанциями и получили надлежащую правовую оценку. Уполномоченный орган не сослался на какие-либо доказательства, имеющие значение для правильного разрешения спора, но не получившие оценки суда.

Переоценка выводов судов, сделанных на основании надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств и с соблюдением норм материального права, не относится в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям кассационной инстанции.

Нарушений или неправильного применения судами норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает. Оснований для отмены или изменения обжалуемых определения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда Тверской области от 25.02.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу N А66-16001/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Т.В. Кравченко А.А. Кустов