Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2011 г. N Ф07-6658/11 по делу N А56-51710/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю. и Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Строительная Компания "АРХИТЕКТОНИКА" Соколовой С.Ф. (доверенность от 11.07.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Северо-Запад-Сигнал" Ремесло И.Б. (доверенность от 01.07.2011),

рассмотрев 18.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Запад-Сигнал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2010 (судья Стрельчук У.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 (судьи Полубехина Н.С., Жиляева Е.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-51710/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Строительная Компания "АРХИТЕКТОНИКА", место нахождения: 188350, Ленинградская область, город Гатчина, Промзона - 1, ОГРН 1064705052092 (далее - ООО "УСК "АРХИТЕКТОНИКА"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Запад-Сигнал", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, улица Академика Павлова, дом 3, ОГРН 1027806857605 (далее - ООО "Северо-Запад-Сигнал"), о взыскании 750 000 руб. задолженности и 65 713 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011, иск удовлетворен в полном объеме. Взыскано с ООО "Северо-Запад-Сигнал" в пользу ООО "УСК "АРХИТЕКТОНИКА" 750 000 руб. задолженности и 65 713 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе ООО "Северо-Запад-Сигнал" просит отменить принятые по делу судебные акты.

В обоснование жалобы ее податель указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельством дела. По мнению ООО "Северо-Запад-Сигнал", истцом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства исполнения своих обязательств по договору; представленные ООО "УСК "АРХИТЕКТОНИКА" доказательства не подтверждают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств. Податель жалобы полагает, что судом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неправильно начислены проценты за незаконное пользование денежными средствами. Как указывает податель жалобы, окончательный платеж согласно пункту 4.5. договора на разработку проектной документации от 07.07.2009 N 07/07/-09 ТС должен был быть произведен ответчиком после выполнения истцом обязанности по передаче сопроводительной документации (актов приема-передачи и накладных по каждому объекту) в четырех экземплярах. Поскольку проектная документация передана не была, основания для начислений процентов отсутствуют. Как указывает ООО "Северо-Запад-Сигнал", судом первой инстанции существенно нарушены нормы процессуального права, поскольку суд перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание без его согласия и при наличии от него ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Северо-Запад-Сигнал" поддержал кассационную жалобу, а представитель ООО "УСК "АРХИТЕКТОНИКА" просил в ее удовлетворении отказать.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения суда первой инстанции от 01.12.2010 и постановления суда апелляционной инстанции от 29.04.2011, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавших в судебном заседании представителей сторон, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Северо-Запад-Сигнал" (заказчик) и ООО "УСК "АРХИТЕКТОНИКА" (исполнитель) заключен договор на разработку проектной документации от 07.07.2009 N 07/07-09 ТС (далее - договор), по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство разработать проектную документацию тепловой сети стадии "Рабочая документация", а именно:

- проект тепловой сети длиной 285 п.м. от Энергетического центра на улице Варшавская, дом 3 до неподвижной опоры Н-4. Присоединение теплопроводов выполнить в районе неподвижной опоры Н-4;

- проект тепловой камеры на проектируемой тепловой сети в количестве 1 шт.;

- корректировка проекта тепловой сети общей протяженностью 700 погонных метров от Энергетического центра на улице Варшавская, дом 3 до наружной стены тепловой камеры на границе внутриплощадочной тепловой сети жилого дома по улице Варшавская северо-западнее пересечения с Благодатной улицей.

В соответствии с пунктом 4.1. договора срок действия договора устанавливается с момента подписания его сторонами и прекращается после завершения исполнения сторонами всех указанных в настоящем договоре обязательств.

Согласно 4.4. договора заказчик обязан опалить исполнителю стоимость выполненных работ по настоящему договору в соответствии с протоколом согласования о договорной цене.

Протоколом соглашения о договорной цене на проектную продукцию (приложение N 2 к договору) договорная цена работ по созданию проектной продукции по договору составляет 750 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 18 процентов в сумме 114 408 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. договора изготовленная и оформленная проектная документация передается заказчику с сопроводительными документами исполнителя (акт приемки-сдачи и накладные по каждому объекту) в количестве 4-х комплектов.

Актом сдачи-приемки проектной документации от 29.07.2009 N 1 к договору заказчик принял выполненные исполнителем проектные работы на сумму 750 000 руб. без замечаний по объему, качеству и сроку исполнения работ.

Поскольку на стороне ООО "Северо-Запад-Сигнал" возникла задолженность по оплате выполненных исполнителем и принятых заказчиком работ, ООО "УСК "АРХИТЕКТОНИКА" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, применив положения статей 309, 310, 758 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные исковые требования посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд не исследовал возражения ответчика и отклонил его ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Как следует из определения суда о принятии искового заявления к производству суда от 20.09.2010, предварительное судебное заседание было назначено на 25.11.2010 на 15 час. 00 мин. Одновременно было назначено и судебное заседание на 25.11.2010 на 15 час. 01 мин.

От ответчика поступило ходатайство, в котором он считает невозможным перейти к рассмотрению дела по существу и просит судебное заседание отложить.

Арбитражный суд, несмотря на возражения ответчика, перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание, и дело рассмотрел по существу.

Между тем, завершение предварительного судебного заседания и рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствии согласия на это ответчика противоречит требованиям статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Таким образом, арбитражный суд нарушил права ответчика и не обеспечил соблюдение принципа состязательности, что привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При таком положении принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, обеспечить каждой стороне возможность представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, исследовать доводы сторон, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и в зависимости от установленного разрешить дело, в соответствии с принятым решением распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1 и 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по делу N А56-51710/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Марьянкова