Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2011 г. N Ф07-5917/11 по делу N А21-7712/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 21.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балт-Олива" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2010 (судья Мялкина А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.) по делу

N А21-7712/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "СГБ-Калининград" (далее - ООО "СГБ-Калининград") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балт-Олива" (далее - ООО "Балт-Олива") о взыскании 101 328 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате за период с 23.04.2007 по 13.12.2007, 197 055 руб. 62 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей за период с 29.01.2008 по 23.08.2010, 756 042 руб. за фактическое использование с 13.12.2007 по 23.08.2010 части арендованного имущества по истечении срока действия договора аренды без согласия арендодателя, а также об обязании ООО "Балт-Олива" возвратить переданное в аренду имущество в соответствии с прилагаемым перечнем (т.д. 1, л. 36).

Решением от 10.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2011, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Балт-Олива", считая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить судебные акты. ООО "Балт-Олива" считает, что суды неправомерно отклонили заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

ООО "СГБ-Калининград" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит принятые судебные акты - как законные и обоснованные - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "СГБ-Калининград (арендодатель) и ООО "Балт-Олива" (арендатор) заключили договор от 02.04.2007 N 20 аренды строительного оборудования.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора в аренду передано строительное оборудование (леса) в комплектации, описание которой содержится в акте приема-передачи от 23.04.2007.

Всего арендатору передано в аренду 4206 деталей лесов. Поскольку пунктом 1.3 договора предусмотрена передача лесов в разобранном виде, в акте приема-передачи от 23.04.2007 перечислены наименования передаваемых деталей и их количество, а также указана стоимость каждого элемента строительного оборудования.

Срок аренды определен с 23.04.2007 по 21.07.2007 (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы установлен за один календарный день аренды лесов. Стоимость аренды лесов за один календарный день определена в акте приема-передачи от 23.04.2007 исходя из ставки 2 руб. 10 коп. за пользование 1 кв. метром оборудования и площади лесов, переданных в аренду (2648 кв. метров).

В соответствии с пунктом 4.2 договора после его заключения арендодатель выставляет арендатору счет на 50-процентную предоплату за весь срок аренды лесов, установленный договором. Оставшуюся сумму арендатор уплачивает по следующему выставленному арендодателем счету в момент получения лесов.

По условиям договора (пункт 4.3) арендатор обязан предварительно, до момента получения лесов в аренду, полностью оплатить выставленный счет на предоплату в течение трех дней с момента заключения договора и в течение трех дней после выставления следующего счета уплатить оставшуюся сумму.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено: "Если срок фактического использования лесов превышается арендатором без согласия арендодателя, арендатор платит арендодателю арендную плату в двойном размере за каждый день просрочки возврата лесов".

В случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения ООО "СГБ-Калининград" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, поскольку счел требования истца законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено судами, расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора и обстоятельствам дела; ответчик письмом от 09.09.2009 N 221/09 признал наличие задолженности в сумме 101 328 руб. 80 коп.; арендная плата за пользование 203 элементами строительных лесов общей площадью 191,5 кв.м, невозвращенных по окончании срока аренды, начислена на основании пункта 4.5 договора за период с 13.12.2007 по 23.08.2010.

ООО "Балт-Олива" не представило в материалы дела доказательств уплаты заявленных сумм, иного периода использования принятых в аренду лесов и их возврата арендодателю.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Поскольку в период с 23.04.2007 по 13.12.2007 ответчик не вносил арендную плату в размере, установленном договором, и своевременно не возвратил строительное оборудование по истечении срока действия договора, с него обоснованно взысканы пени. Оснований для уменьшения размера пеней по статье 333 ГК РФ суды не усмотрели.

Требование обязать ООО "Балт-Олива" возвратить переданное в аренду и невозвращенное по окончании срока аренды имущество соответствует установленным судами обстоятельствам.

Доводам ООО "Балт-Олива" о пропуске срока исковой давности дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Выводы суда в этой части соответствуют статьям 199, 200, 203 ГК РФ.

Остальные доводы кассационной жалобы, направленные на установление иных обстоятельств дела и переоценку выводов судов, не могут быть приняты кассационной инстанцией.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело. Кассационная инстанция согласно части 2 статьи 287 АПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Все доказательства по делу оценены судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 по делу N А21-7712/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балт-Олива" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

И.Л. Грачева И.В. Сергеева