Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2011 г. N Ф07-6322/11 по делу N А05-14096/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Родионова Н.В. (доверенность от 12.01.2011 N 29.12-12/20),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2011 (судья Звездина Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 (судьи Мурахина Н.В., Кудин А.Г., Потеева А.В.) по делу N А05-14096/2010,

установил

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление Роскомнадзора) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", место нахождения - Москва, Варшавское шоссе, дом 37, основной государственный регистрационный номер 1037724007276) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 14.02.2011 заявленные требования удовлетворены. ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 31 000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2011 решение от 14.02.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГУП "Почта России", ссылаясь на нарушение судом правил подсудности (рассмотрение дела в незаконном составе), просит отменить решение от 14.02.2011 и постановление апелляционной инстанции от 04.04.2011.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Роскомнадзора просит оставить решение от 14.02.2011 и постановление апелляционной инстанции от 04.04.2011 без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представитель ФГУП "Почта России" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Управление Роскомнадзора о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке с учетом диспозиции части 4-1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам о нарушении судом положений части 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, Управление Роскомнадзора, установив, что ФГУП "Почта России" осуществляет свою деятельность с нарушением имеющейся у него лицензии от 11.04.2003 N 25577 сроком действия до 11.04.2013 на право предоставления услуг почтовой связи (несоблюдение лицензиатом контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции), обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, ФГУП "Почта России" оспорило судебное решение в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 4-1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение для юридических лиц не превышает сто тысяч рублей и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по такому делу могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Обращаясь в арбитражный суд с кассационной жалобой, ФГУП "Почта России" указало, что данное дело надлежало рассматривать в арбитражном суде города Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно статье 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к правомерному выводу о том, что проверка ФГУП "Почта России" проведена в Архангельской области, на территории которой услуги почтовой связи оказывает филиал ФГУП "Почта России" - Управление Федеральной почтовой связи Архангельской области. Административное дело в отношении ФГУП "Почта России" основано на проверке деятельности указанного филиала.

Довод заявителя о том, что из составленного Управлением Роскомнадзора протокола об административном правонарушении не следует факта совершения ФГУП "Почта России" административного правонарушения на территории Архангельской области, приведенный в качестве основания неправильного определения в данном случае подсудности, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку. Материалами дела подтверждается несоблюдение почтой сроков пересылки корреспонденции, отправленной и полученной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм, а также положений статьи 29.5 КоАП РФ дело о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности правомерно рассмотрено Арбитражным судом Архангельской области.

Таким образом, в отсутствие при принятии обжалуемых судебных актов нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для их отмены, кассационная инстанция не находит причин для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу N А05-14096/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судья

Т.В. Клирикова Л.А. Самсонова