Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 14АП-1605/11

г. Вологда

04 апреля 2011 г.

Дело N А05-14096/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г. и Петеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 февраля 2011 года по делу N А05-14096/2010 (судья Звездина Л.В.),

установил

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - административный орган, управление, Управление Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14.02.2011 по делу N А05-14096/2010 заявленные требования удовлетворены, ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 31 000 руб.

Предприятие с судебным актом не согласилось и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции правил подсудности.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился, просил решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" имеет лицензию от 11.04.2003 N 25577 на право предоставления услуг почтовой связи (сроком действия до 11.04.2013).

На основании приказа от 16.09.2010 N 446-плн в период с 01.10.2010 по 29.11.2010 включительно управлением осуществлен контроль выполнения предприятием обязательных требований в области связи, а также лицензионных условий.

По результатам проверки составлен акт мероприятий систематического наблюдения от 29.11.2010 N А-25577-29-03/0122, в котором зафиксировано, что из 826 единиц отправлений с нарушением срока пересылки письменной корреспонденции поступило 259 единиц или 31,4 процента от учетной корреспонденции.

Административный орган установил несоблюдение лицензиатом контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, что является нарушением пункта 4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577, статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи), подпункта "а" статьи 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила N 221), подпункта "а" пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также Контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для составления протокола от 14.12.2010 N 304 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и обращения управления в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные управлением материалы об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России", правомерно установил событие правонарушения и привлек предприятие к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция поддерживает данный вывод суда в связи со следующим.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ определена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно пункту 4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577 при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Законом о связи и Законом о почтовой связи, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

В частности, лицензиат обязан соблюдать порядок оказания услуг почтовой связи, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи и Контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из части 1 статьи 46 Закона о связи следует, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

На основании статьи 16 Закона о почтовой связи, подпункта "а" пункта 47 Правил N 221 операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления в установленные контрольные сроки.

Контрольные сроки пересылки почтовых отправлений регламентированы постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".

В силу статьи 34 Закона о почтовой связи нарушение контрольных сроков пересылки и выемки почтовых отправлений влечет за собой наступление ответственности для оператора почтовой связи.

Как видно из материалов дела, из 826 единиц отправлений поступили с нарушением контрольного срока 259 единиц (31,4 процента).

Таким образом, подтверждается факт нарушения предприятием контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции между городом Архангельском и административными центрами субъектов Российской Федерации, то есть нарушения установленных лицензией N 25577 лицензионных условий осуществления деятельности.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность.

Суд также пришел к верному выводу о наличии вины ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, так как на него, как обладателя лицензии на оказание услуг почтовой связи, возложена обязанность по соблюдению установленных сроков пересылки почтовой корреспонденции, однако при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ФГУП "Почта России" не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом для установления вины самого предприятия не имеет значения: виновные действия (бездействие) какого из филиалов повлекли зафиксированные проверкой нарушения условий лицензии (разрешения).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно привлек ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции правил подсудности не принимаются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении (статья 203 АПК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что статьей 203 АПК РФ не определена подсудность дел об административных правонарушениях, совершенных юридическим лицом и связанных с деятельностью его филиалов или представительств.

В приказе от 16.09.2010 N 446-плн усматривается, что мероприятия по проверке предприятия проведены в Архангельской области.

В акте мероприятий систематического наблюдения от 29.11.2010 N А-25577-29-03/0122 указаны адреса почтовых отделений и даты проведения в них проверки, из этой информации следует, что мероприятия проведены в Архангельской области.

Согласно приложению N 1 к названному акту управлением установлено, что на территории города Архангельска и Архангельской области услуги почтовой связи оказывает Управление Федеральной почтовой связи Архангельской области - филиал ФГУП "Почта России". Административное дело в отношении предприятия - юридического лица основано на проверке деятельности названного филиала.

Довод предприятия о том, что из протокола об административном правонарушении не следует факт совершения ФГУП "Почта России" административного правонарушения на территории Архангельской области, отклоняется, как не основанный на фактических обстоятельствах дела. Материалами дела подтверждается несоблюдение почтой сроков пересылки корреспонденции, отправленной и полученной из других регионов Управлением Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Поэтому, с учетом положений части 1 статьи 202, статьи 203 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридического лица в связи с нарушением, связанным с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, на основании статьи 29.5 КоАП РФ подлежат рассмотрению по месту совершения соответствующего нарушения или по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, то есть нарушений правил подсудности, при установлении факта административного правонарушения и привлечении предприятия к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ апелляционной инстанцией не установлено.

Суд первой инстанции назначил наказание с учетом требований статей 4.2 и 4.3 КоАП РФ, определив размер штрафа в пределах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Из статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права им соблюдены. Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 февраля 2011 года по делу N А05-14096/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Г. Кудин А.В. Потеева