Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2011 г. N Ф07-4673/11 по делу N А56-40848/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2012 г. N Ф07-4673/11 по делу N А56-40848/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2012 г. N Ф07-4673/11 по делу N А56-40848/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2011 г. N Ф07-4673/11 по делу N А56-40848/2009

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 13АП-543/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 13АП-546/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Петроавтотранс" Павлова М.В. - Ваховского Д.В. (доверенность от 16.11.2010), от государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Шубина Г.А. (доверенность от 20.12.2010),

рассмотрев 25.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петроавтотранс" в лице конкурсного управляющего Павлова Максима Викторовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 по делу N А56-40848/2009 (судьи Герасимова М.М., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Петроавтотранс" (далее - Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его банкротом.

Определением суда от 13.07.2009 заявление Общества принято судом к производству.

Определением суда от 18.12.2009 в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Решением суда от 25.03.2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Павлов Максим Викторович, сведения о чем опубликованы 11.06.2010.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий Павлов М.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным заключенного 24.05.2009 должником и обществом с ограниченной ответственностью "Инвест Паритет" (далее - ООО "Инвест Паритет") договора купли-продажи 283 833 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "Выборг-банк" (далее - Банк, эмитент), государственный регистрационный номер выпуска 1-05-00720-В. Конкурсный управляющий также просил применить последствия недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 03.02.2011 (судья Сотов И.В.) заявление конкурсного управляющего в части признания недействительной оспариваемой сделки удовлетворено; в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.05.2011 указанное определение отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Павлова М.В. о признании недействительным договора купли-продажи акций от 24.05.2009, заключенного Обществом и ООО "Инвест Паритет" и применении последствий его недействительности.

В кассационной жалобе Общество в лице конкурсного управляющего Павлова М.В., ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 27.05.2011 и оставить в силе определение от 03.02.2011.

Податель жалобы указывает, что для определения момента заключения оспариваемого договора правовое значение имеет не момент его оформления (подписания), а момент реализации сторонами своих прав и обязанностей, то есть момент исполнения договора, в связи с чем считает ошибочным вывод апелляционного суда о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Конкурсный управляющий Павлов М.В. также обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что апелляционным судом не опровергнут вывод суда первой инстанции о неравноценном встречном исполнении по оспариваемому договору.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представитель государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", являющейся кредитором Общества, согласился с доводами кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 24.05.2009 должник (продавец) и ООО "Инвест Паритет" (покупатель) заключили договор купли-продажи акций, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить 283 833 обыкновенные именные акции Банка номинальной стоимостью 5 руб. каждая, государственный регистрационный номер выпуска 1-05-00720-В. Сумма договора (цена сделки) установлена сторонами в размере 1 419 165 руб. (пункт 1.2 договора).

Согласно справке регистратора (закрытого акционерного общества "Партнер") об операциях по счету зарегистрированного лица акции 31.08.2009 списаны со счета должника и зачислены на счет ООО "Инвест Паритет".

Полагая, что встречное исполнение по договору купли-продажи акций от 24.05.2009 со стороны ООО "Инвест Паритет" являлось неравноценным, конкурсный управляющий Павлов М.В., ссылаясь на статью 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что датой заключения оспариваемого договора фактически является не момент его подписания сторонами (24.05.2009), а момент совершения операции по списанию отчуждаемых акций со счета должника в реестре акционеров Банка (31.08.2009), в связи с чем к спорным отношения сторон применимы нормы главы III.1 Закона о банкротстве. С учетом изложенного суд определением от 03.02.2010 удовлетворил заявление конкурсного управляющего Павлова М.В.

Апелляционный суд пришел к выводу, что в соответствии с пунктом 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор купли-продажи ценных бумаг является консенсуальной сделкой, а оспариваемый договор по общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 432 ГК РФ считается заключенным с момента его подписания, то есть с 24.05.2009, в связи с чем не может быть оспорен по основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного постановлением от 27.05.2011 апелляционный суд отменил определением от 03.02.2011 и отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Павлова М.В.

Поверив законность судебных актов, принятых по заявлению конкурсного управляющего, и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) Закон о банкротстве дополнен главой III.1 "Оспаривание сделок должника".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 137), на основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 ГК РФ) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные пунктами 3 и 4 этой статьи).

Однако предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве. При этом дела об оспаривании сделок, возбужденные вне рамок дела о банкротстве до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

Закон N 73-ФЗ вступил в силу 05.06.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (пункт 2 указанной статьи).

Как следует из статьи 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Указанные положения устанавливают момент перехода права на именные бездокументарные ценные бумаги, а не момент, когда договор купли-продажи таких ценных бумаг считается заключенным.

Апелляционный суд правильно указал, что "заключение договора" и "переход права на приобретенное по данному договору имущество (в том числе ценные бумаги)" являются неравнозначными понятиями.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что днем заключения оспариваемого договора является 31.08.2009 - момент совершения операции по списанию отчуждаемых акций со счета должника в реестре акционеров эмитента, правомерно признан апелляционным судом ошибочным.

Таким образом, оспариваемая сделка совершена 24.05.2009, то есть до вступления в силу закона N 73-ФЗ, и в отношении оснований ее недействительности положения названного Закона не подлежат применению.

Пунктом 1 статьи 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, предусмотрено, что сделка, совершенная должником, в том числе сделка, совершенная должником до даты введения внешнего управления, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Согласно пункту 2 указанной статьи сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 32), под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Из материалов дела следует, что заявление Общества о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству определением суда от 13.07.2009, оспариваемый договор заключен 24.05.2009, то есть в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом.

В обоснование заявления о признании договора купли-продажи акций от 24.05.2009 недействительным конкурсный управляющий Павлов М.В. ссылался на то, что встречное исполнение по указанному договору со стороны ООО "Инвест Паритет" являлось неравноценным.

Судом первой инстанции установлен факт злоупотребления сторонами оспариваемого договора своими правами при его заключении - цена отчуждаемых акций по договору от 24.05.2009 составила 1 419 165 руб., в то время как их рыночная цена составляет 19 556 984 руб. 16 коп.

Данное обстоятельство при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не было опровергнуто. ООО "Инвест Паритет" не представило доказательств того, что на момент заключения оспариваемого договора оно не знало и не должно было знать о том, что должник является или вскоре станет неплатежеспособным.

С учетом изложенного следует признать, что ошибочное определение судом первой инстанции момента заключения оспариваемого договора не привело к принятию неправильного решения, в связи с чем у апелляционного суда отсутствовали основания для отмены определения суда первой инстанции, которым удовлетворено заявление конкурсного управляющего Павлова М.В. о признании указанного договора недействительным.

При таком положении постановление апелляционного суда от 27.05.2011 подлежит отмене, а определение суда первой инстанции от 03.02.2011 следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 по делу N А56-40848/2009 отменить.

Оставить в силе определение Арбитражного суда города Санкт-Петрбурга и Ленинградской области от 03.02.2011 по тому же делу.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Е.Н. Бычкова И.И. Кириллова