Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2011 г. N Ф07-6429/11 по делу N А26-7565/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Морозовой Н.А.,

Никитушкиной Л.Л.,

при участии от закрытого акционерного общества "Энергетик" Мильяченко О.С. (доверенность от 01.04.2009 б/н),

рассмотрев 25.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Энергетик" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.12.2010 (судья Гарист С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А26-7565/2010,

установил

Закрытое акционерное общество "Энергетик", место нахождения: Республика Карелия, г. Сортавала, Садовая ул., д. 1, ОГРН 1071007000569 (далее - ЗАО "Энергетик", Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия, место нахождения: Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Гагарина, д. 7 (далее - Инспекция), о признании недействительными решений от 16.04.2010 N 1436/656, 1452/657, 1437/658, 1438/659, 1439/660, 1453/661, 1440/662 и 1441/663.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.12.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011, Обществу в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Энергетик", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый - об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание, что регистрация транспортных средств за Обществом проведена с нарушением пункта 12 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ) от 27.01.2003 N 59 "О порядке регистрации транспортных средств", в связи с чем транспортные средства сняты с регистрационного учета 30.07.2009. Общество указывает, что поскольку оно не является собственником транспортных средств, то не является и плательщиком транспортного налога.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами на основании материалов дела, ЗАО "Энергетик" 23.11.2009 представило в налоговый орган уточненные авансовые платежи по транспортному налогу и уточненные налоговые декларации по нему за 3 квартал 2007 года, за 2007 год, за 1, 2 и 3 кварталы 2008 года, за 2008 год, за 1 и 2 кварталы 2009 года.

Указанные документы представлены налоговому органу в связи с тем, что Общество посчитало, что собственником транспортных средств является Сортавальский муниципальный район, а регистрация транспортных средств за ЗАО "Энергетик", произведенная 03.08.2007, была произведена незаконно, в связи с чем аннулирована 30.07.2009 и 14.01.2010. Собственных транспортных средств на балансе ЗАО "Энергетик" не имелось.

В ходе камеральной проверки представленных Обществом документов и с учетом документов, полученных от Сортавальского РОВД, Инспекция установила, что в нарушение статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Обществом занижена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для принятия Инспекцией решений от 16.04.2010 N 1436/656, 1452/657, 1437/658, 1438/659, 1439/660, 1453/661, 1440/662 и 1441/663 о доначислении Обществу транспортного налога за указанные налоговые периоды на общую сумму 224 619 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 16.08.2010 N 07-08/08360 жалоба Общества на решения Инспекции о доначислении транспортного налога оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решения Инспекции от 16.04.2010 N 1436/656, 1452/657, 1437/658, 1438/659, 1439/660, 1453/661, 1440/662 и 1441/663 не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы в экономической сфере, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов налогового органа.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Сортавальский муниципальный район (концедент) и Общество (концессионер) 27.04.2007 заключили концессионное соглашение в отношении объектов муниципальной собственности Сортавальского муниципального района по производству (выработке), передаче (транспортировке) и распределению тепловой энергии. Во исполнение указанного соглашения администрацией Сортавальского муниципального округа 27.06.2007 было издано распоряжение N 992, которым Обществу переданы транспортные средства с правом постановки на государственный учет в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД). Транспортные средства переданы по акту от 01.07.2007.

Транспортные средства 31.07.2007, 03.08.2007 и 14.09.2007 были поставлены на учет в органах ГИБДД с оформлением паспортов транспортных средств.

В адрес ЗАО "Энергетик" 24.04.2008 направлено уведомление о расторжении концессионного соглашения.

Транспортные средства, ранее зарегистрированные за Обществом, были сняты с регистрационного учета только 30.07.2009.

Факт использования транспортных средств в производстве Общества до 30.07.2009 последнее в ходе рассмотрения дела не отрицало.

Судами первой и апелляционной инстанций также установлено и материалами дела подтверждается, что начиная с момента пользования транспортными средствами - 2 квартала 2007 года и по 2 квартал 2009 года Общество исчисляло транспортный налог и представляло в Инспекцию расчеты по авансовым платежам по транспортному налогу и налоговые декларации по нему.

Из материалов дела следует, что 24.06.2009 Общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Заявителем 23.11.2009 были представлены в Инспекцию уточненные расчеты и декларации за период со 2 квартала 2007 года по 2 квартал 2009 года включительно, согласно которым сумма транспортного налога к уплате отсутствует.

Общество полагает, что поскольку оно не является собственником транспортных средств, то не является и плательщиком транспортного налога. Основанием для такого вывода явилось письмо ГИБДД от 02.11.2009.

Кассационная инстанция считает, что отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектами налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые) суда и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Получив от регистрирующих органов информацию о лице, на имя которого зарегистрировано транспортное средство, налоговые органы ставят владельца транспортного средства (организацию или физическое лицо) на учет как плательщика транспортного налога и уведомляют его об этом.

Регистрирующие органы обязаны представлять в налоговые органы информацию о транспортных средствах и их владельцах по специальной форме. На основании данных, поступивших от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, налоговые органы формируют базу налогоплательщиков. На ее основе рассчитывается сумма транспортного налога для физических лиц и проводятся мероприятия по контролю за соблюдением законодательства по транспортному налогу юридическими лицами.

Обязанность государственной регистрации транспортных средств установлена Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Судами правомерно указано, что действующим законодательством установлено, что, если транспортные средства зарегистрированы на организацию, независимо от фактического владения данным транспортным средством эта организация является плательщиком транспортного налога.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21.02.2002 N 126) собственники или владельцы транспортных средств обязаны снять их с учета в случае изменения места регистрации собственника, утилизации (списания) транспортных средств, перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства либо при прекращении права собственности на транспортные средства в ином предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Судами указано, что ЗАО "Энергетик", получив на законном основании по концессионному соглашению транспортные средства, правомерно совершило в 2007 году регистрационные действия, при этом зарегистрировало не право собственности или иные вещные права, а транспортные средства, в силу чего обязано производить уплату транспортного налога.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы все существенные обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству Российской Федерации.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по данному делу судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

При подаче кассационной жалобы ЗАО "Энергетик" уплатило 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 03.06.2011 N 45.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.

Следовательно, Обществу надлежит возвратить 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу N А26-7565/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Энергетик" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Энергетик", место нахождения: Республика Карелия, г. Сортавала, Садовая ул., д. 1, ОГРН 1071007000569, из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 03.06.2011 N 45.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Н.А. Морозова Л.Л. Никитушкина