Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2011 г. N Ф07-6286/11 по делу N А21-9252/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Асмыковича А.В. и Подвального И.О.,

при участии от Калининградской областной таможни Садовского И.В. (доверенность от 12.01.2011 N 05-35/00138) и Валоженич Т.В. (доверенность от 21.12.2010 N 05-35/33805),

рассмотрев 27.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.01.2011 (судья Мялкина А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А21-9252/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Доршин-Мастер", место нахождения: 236034, Калининградская область, Калининград, Айвазовского улица, дом 43; ОГРН 1083925005273 (далее - ООО "Доршин-Мастер", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным отказа Калининградской областной таможни, место нахождения: 236006, Калининградская область, Калининград, Гвардейский проспект, дом 30; ОГРН 1083925999992 (далее - Таможня, таможенный орган) в выпуске товаров, заявленных в грузовой таможенной декларации (ГТД) N 10226050/210910/0027879, изложенный в уведомлении от 01.10.2010 N 52-02/800, а также об обязании таможенного органа произвести выпуск товара по указанной ГТД.

Решением суда первой инстанции от 18.01.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2011 заявленные требования общества удовлетворены. Суд признал незаконным отказ таможенного органа в выпуске товаров по ГТД N 10226050/210910/0027879, изложенный в уведомлении от 01.10.2010 N 52-02/800, а также обязал таможенный орган произвести соответствующий выпуск товара в течение 10 дней.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить оба названных судебных акта и принять новый - об отказе в удовлетворении заявления. Таможенный орган ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в них, обстоятельствам, установленным по делу, а также на неправильное применение норм материального права.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы о неправильном применении статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-Ф) и раздела 2.3. Единого перечня "Опасные отходы, ограниченные к перемещению через таможенную границу таможенного союза при ввозе и (или) вывозе", утвержденного Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) от 27.11.2009 N 19 "О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" и Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 132 "О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" (далее - Единый перечень); об отсутствии у экспертных организаций, заключения которых представлены заявителем, аккредитации на установление соответствия товара требованиям качества и безопасности.

Заслушав представителя Таможни, ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании внешнеэкономического контракта от 08.05.2008 N 241 , заключенного ООО "Доршин-Мастер" с фирмой "REIFENHANDEL KRAUSE" (Германия), Общество ввезло на территорию Российской Федерации на условиях поставки FCA-Дорсен товар - шины (покрышки) для легковых автомобилей бывшие в употреблении". Товар предъявлен для таможенного оформления по ГТД N 10226050/210910/0027879 в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления.

В подтверждение потребительских свойств автошин Общество представило Таможне заключение эксперта Центра анализа и технических измерений (ЦЛАТИ) Калининградской области от 20.09.2010 N 6/218-10-ТК.

В ходе таможенной проверки, таможенным органом получено заключение эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (далее - ЦЭКТУ) Калининграда от 24.09.2010 N 877 (далее - заключение эксперта от 24.09.2010 N 877), согласно которому "партия шин бывших в эксплуатации не отвечает требованиям пункта 5.2.2 "Методики исследования в таможенных целях пневматических шин", считается утратившим потребительские свойства товаром, предназначенным для ввоза на территорию России и реализации на российском рынке по своему прямому назначению".

Таможенный орган известил Общество о необходимости представления в срок до 01.10.2010 лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на ввоз товаров, поскольку товары попадают в Перечень опасных отходов, ограниченных к перемещению (уведомление Таможни от 01.10.2010) и о принятии на основании заключения эксперта от 24.09.2010 N 877 в отношении заявителя решения об отказе в выпуске товаров заявленных по ГТД N 10226050/210910/0027879 (письмо от 01.10.2010 N 5202/800), в связи с несоблюдением условий выпуска товаров, установленных в пункте 1 статьи 195 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС).

Общество оспорило данный отказ Таможни в судебном порядке.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 181 ТК ТС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В соответствии со статьей 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются, в том числе разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Таможенные органы осуществляют выпуск товаров при соблюдении условий, перечисленных в пункте 1 статьи 195 ТК ТС, в частности, когда таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с ТК ТС и иными международными договорами государств-членов Таможенного союза.

При обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном ТК ТС проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным названным Кодексом. Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии представления декларантом документов, подтверждающих соблюдение соответствующих ограничений. Таможенный орган сообщает в письме иной форме декларанту, какие именно документы должны быть для этого представлены.

При несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, таможенный орган отказывает в выпуске товара.

Материалами дела подтверждается и установлено судами, что при подаче спорной ГТД Общество представило таможенному органу все необходимые документы, предусмотренные Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом".

Вывод о несоблюдении заявителем условий выпуска товаров, установленных в пункте 1 статьи 195 ТК ТС, Таможня связывает с отсутствием у Общества лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (Минпромторга России) на ввоз опасных отходов.

В разделе 2.3 Единого перечня перечислены наименования и иные признаки товаров - опасных отходов, ограниченных к перемещению через таможенную границу Таможенного союза при ввозе и (или) вывозе. Шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении поименованы в данном разделе.

В то же время в соответствии с подпунктом 1 пункта 8 Положения к указанному разделу под отходами понимаются вещества или предметы, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с экологическим законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением отходы представляют собой вещества или предметы, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с положениями национального законодательства.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что одним из основных критериев отнесения товаров к отходам производства и потребления является утрата ими потребительских свойств.

Таким образом, чтобы отнести пневматические шины, бывшие в употреблении, к товарам, при ввозе которых на таможенную территорию Российской Федерации в силу пункта 2.3 Единого перечня требуется представление лицензии Минпромторга России, необходимо в числе прочего определить, утратили ли такие товары потребительские свойства, пригодны ли они для дальнейшей эксплуатации.

В пункте 2.3 Приложения 5 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств от 10.09.2009 N 720 содержатся требования к шинам и колесам.

Судами установлено и подтверждается материалами дела соблюдение заявителем нормативных требований в отношении спорного товара. Таможней данные обстоятельства не опровергнуты.

Суды также дали оценку экспертному заключению ЦЕКТУ от 24.09.2010 N 877, указав на отсутствие нормативного запрета по эксплуатации автомобильных шин, произведенных 5 и более лет назад.

Таким образом, суды обосновано сделали вывод о том, что ввезенный Обществом товар, не является отходами производства и потребления, а является товаром, не утратившим потребительских свойств и разрешенным к эксплуатации на транспортных средствах Российской Федерации, в связи с чем, требование о предоставлении лицензии Минпромторга России на данный товар не распространяется. С учетом этого предстоящими судебными инстанциями оспариваемый отказ таможни правомерно признан незаконным и приняты меры к устранению нарушенных прав заявителя.

Доводы таможни в отношении экспертных заключений направлены на их переоценку, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не относится к полномочиям кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом; разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно исследовали доказательства по делу, дали им надлежащую правовую оценку, поэтому основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.01.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу N А21-9252/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.В. Асмыкович И.О. Подвальный