Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2011 г. N Ф07-7393/11 по делу N А66-3470/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Алешкевича О.А., Клириковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные ресурсы РЖ" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу N А66-3470/2011 (судья Ралько О.Б.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные ресурсы РЖ" (далее - Общество, расположенное в доме 5А, по улице Пархоменко, в городе Ржеве Тверской области; ОГРН 1086914000414) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным постановления исполняющего обязанности главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Смирновой Ирины Борисовны от 11.03.2011 N 40 о передаче исполнительного производства N 14940/11/26/69 в Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области для исполнения.

Решением от 22.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Полагая решение от 22.04.2011 незаконным, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением апелляционной инстанции от 22.06.2011 апелляционная жалоба возвращена заявителю со ссылкой на отсутствие оснований для восстановления установленного законом процессуального срока на обжалование судебного акта.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить определение апелляционной инстанции от 22.06.2011 о возвращении апелляционной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу исполняющий обязанности главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Смирнова И.Б. просит оставить определение апелляционной инстанции от 22.06.2011 без изменения, полагая его правомерным.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела, решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по делу N А66-3470/2011 вынесено судом 22.04.2011. Копия указанного решения получена Обществом 04.05.2011. Апелляционная жалоба на решение от 22.04.2011 подана заявителем 03.06.2011, то есть по истечении установленного законом месячного срока на ее подачу.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы для участвующего в деле лица может быть восстановлен при наличии уважительной причины его пропуска в пределах шестимесячного срока со дня принятия решения.

Вместе с тем в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Обществом не приведено обоснований уважительности пропуска срока.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку Общество не представило надлежащих доказательств того, что пропустило срок подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам (копия судебного акта направлена заявителю 29.04.2011 и получена им 04.05.2011, на обращение в арбитражный суд с апелляционной жалобой у Общества было 20 рабочих дней, а данных в подтверждение невозможности совершения в указанный период процессуальных действий судом не выявлено) кассационная инстанция считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта нарушений норм права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу N А66-3470/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные ресурсы РЖ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судья

О.А. Алешкевич Т.В. Клирикова