Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2011 г. N Ф07-5140/11 по делу N А26-3080/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2013 г. N Ф07-5140/11 по делу N А26-3080/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2012 г. N Ф07-5140/11 по делу N А26-3080/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2012 г. N Ф07-5140/11 по делу N А26-3080/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2011.

Полный текст постановления изготовлен 08.08.2011.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И.,

при участии представителя временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инавтомаркет Карелия" Молчанова В.И. - Осинцевой Е.А. (доверенность от 01.07.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Инавтомаркет М" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 (судьи Копылова Л.С., Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю.) по делу N А26-3080/2010,

установил

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.2010 по настоящему делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инавтомаркет Карелия", место нахождения: 185034, Республика Карелия, г. Петрозаводск, проезд Тидена, д. 1, ОГРН 1041000030664 (далее - Общество, должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Молчанов Владимир Иванович.

Общество с ограниченной ответственностью "РосТехСоюз", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, ул. Швецова, д. 10, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1077847479027 (далее - ООО "РосТехСоюз"), обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 10 000 000 руб. вексельного долга.

Определением от 02.12.2010 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 определение от 02.12.2010 отменено, в третью очередь реестра включено 10 000 000 руб. долга.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор - открытое акционерное общество "Инавтомаркет М", место нахождения: 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Володарского, д. 40, ОГРН 1027702000193 (далее - ОАО "Инавтомаркет М"), просит отменить постановление от 22.03.2011, а определение от 02.12.2010 оставить в силе. Податель жалобы ссылается на отсутствие доказательств основания выдачи должником векселя обществу с ограниченной ответственностью "Строительные изоляционные конструкции" (далее - ООО "Строительные изоляционные конструкции").

В письменном отзыве временный управляющий Молчанов В.И. возражает против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представитель временного управляющего должника возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные участвующие в деле в лица, в том числе податель кассационной жалобы, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение судом кассационной инстанции на официальном сайте в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество выдало ООО "Строительные изоляционные конструкции" простой вексель от 01.06.2007 N 0011247 на сумму 10 000 000 руб. сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.01.2010 без протеста в неплатеже.

Являясь держателем указанного векселя, ООО "РосТехСоюз" 01.04.2010 направило Обществу требование об оплате векселя.

Согласно акту от 01.04.2010 ООО "РосТехСоюз" передало Обществу вексель для оплаты.

Платеж по векселю не был произведен, что послужило основанием для обращения ООО "РосТехСоюз" с заявлением в рамках дела о банкротстве векселедателя о включении задолженности по оплате векселя в реестр.

Суд первой инстанции отказал в признании обоснованным заявленного требования в связи с недоказанностью того, что ООО "Строительные изоляционные конструкции" передавало Обществу денежные средства, товары, работы, услуги, за которые должник мог бы рассчитаться векселем.

Суд апелляционной инстанции отменил определение от 02.12.2010 и включил в реестр заявленное требование, признав ООО "РосТехСоюз" законным векселедержателем на основании статей 16 и 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/134 (далее - Положение).

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для отмены постановления от 22.03.2011 отсутствуют ввиду следующего.

На основании статьи 43 Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

В соответствии со статьей 34 Положения переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении и должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Согласно статье 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю, касающиеся в том числе и срока платежа.

В силу статьи 47 Положения все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление N 33/14), вексельные сделки порождают две категории вексельных обязательств - обязательства прямых должников и обязательства должников в порядке регресса.

Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

В данном случае требование ООО "РосТехСоюз" о включении в реестр 10 000 000 руб. вексельного долга предъявлены к Обществу, являющемуся прямым должником (векселедателем).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 Постановления N 33/14, сделки по выдаче векселя регулируются нормами специального вексельного законодательства. К указанным сделкам подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации только в случае отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве.

В статье 75 Положения установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию векселя, в связи с чем определение условий действительности простого векселя подлежит установлению на основании соответствия формы и содержания выдаваемого векселя требованиям названного Положения. Выдача векселя, соответствующего этим требованиям, влечет правовые последствия, установленные вексельным законодательством.

Возражения против действительности векселя отсутствуют.

Согласно статье 16 Положения лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными. Когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, то лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту.

Судами установлено, что ООО "РосТехСоюз" является последним приобретателем прав по спорному векселю и основывает свои права в отношении векселя на единственном индоссаменте, учиненном ООО "Строительные изоляционные конструкции" в пользу ООО "РосТехСоюз".

Возражая против признания обоснованным требования ООО "РосТехСоюз", податель кассационной жалобы ссылается на недоказанность оснований выдачи должником векселя в пользу ООО "Строительные изоляционные конструкции".

В соответствии со статьей 17 Положения лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления N 33/14, на свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Сами по себе обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, не свидетельствуют о том, что ООО "РосТехСоюз" знало или должно было знать в момент приобретения спорного векселя об отсутствии обязательства, лежащего в основе его выдачи (передачи), равно как и о том, что оно получило указанный вексель в результате обмана или кражи, либо участвовало в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знало или должно было знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Поскольку каких-либо иных доказательств того, что ООО "РосТехСоюз", приобретая спорный вексель, действовало сознательно в ущерб Обществу-векселедателю, податель жалобы не представил, апелляционный суд обоснованно отклонил указанные возражения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу N А26-3080/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Инавтомаркет М" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Е.Н. Бычкова И.И. Кириллова