Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2012 г. N Ф07-5140/11 по делу N А26-3080/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2013 г. N Ф07-5140/11 по делу N А26-3080/2010

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2012 г. N 13АП-14143/12

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2012 г. N Ф07-5140/11 по делу N А26-3080/2010

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 13АП-12164/12

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 13АП-15367/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 13АП-7344/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 13АП-11385/11

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2011 г. N Ф07-5140/11 по делу N А26-3080/2010

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 13АП-136/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РосТехСоюз" Лобцева С.Л. (доверенность от 23.11.2012), от арбитражного управляющего Молчанова В.И. - Пантелеева Е.Е. (доверенность от 01.05.2012),

рассмотрев 26.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосТехСоюз" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.06.2012 (судья Тулубенская А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу N А26-3080/2010,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инавтомаркет Карелия", место нахождения: 185034, Республика Карелия, город Петрозаводск, проезд Тидена, дом 1, ОГРН 1041000030664 (далее - ООО "Инавтомаркет Карелия", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Молчанов Владимир Иванович.

Решением суда первой инстанции от 26.09.2011, ООО "Инавтомаркет Карелия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гамичев Александр Иванович.

Определениями суда первой инстанции от 20.03.2012 и 18.05.2012 срок конкурсного производства продлевался.

Определением суда от 14.06.2012 конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инавтомаркет Карелия" завершено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 указанное определение оставлено без изменения.

Доказательства внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника в материалах дела отсутствуют.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "РосТехСоюз", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, улица Швецова, дом 10, литера А, помещение 1-Н, ОГРН 1077847479027 (далее - ООО "РосТехСоюз"), ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 14.06.2012, постановление от 18.09.2012 и принять новый судебный акт об отказе в завершении конкурсного производства и продлении конкурсного производства.

По мнению подателя жалобы, конкурсное производство завершено неправомерно, поскольку конкурсный управляющий Гамичев А.И. выполнил не все ликвидационные мероприятия, направленные на завершение процедуры банкротства.

Как указывает ООО "РосТехСоюз", Гамичев А.И. направлял бывшему руководителю должника Косенкову Я.В. требование о представлении документации ООО "Инавтомеркет Карелия", однако в арбитражный суд с ходатайством об истребовании такой документации не обращался.

Податель жалобы считает, что конкурсным управляющим Гамичевым Д.В. не были приняты надлежащие меры по оспариванию сделок должника, поиску имущества и взысканию дебиторской задолженности.

В поступившем в электронном виде отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Гамичев А.И., считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "РосТехСоюз" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представитель арбитражного управляющего Молчанова В.И. согласился с доводами ООО "РосТехСоюз".

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 13.06.2012, представитель конкурсного управляющего Гамичева А.И. на основании представленных суду документов, в том числе отчета конкурсного управляющего, заявил ходатайство о завершении конкурсного производства в связи с выполнением всех ликвидационных мероприятий.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 08.06.2012, а также представленные в обоснование ходатайства о завершении конкурсного производства доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении ООО "Инавтомаркет Карелия".

При этом суд первой инстанции отклонил ходатайство арбитражного управляющего Молчанова В.И. о продлении срока конкурсного производства.

Согласившись с указанными выводами, суд апелляционной инстанции постановлением от 18.09.2012 оставил определение от 14.06.2012 без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В результате рассмотрения отчета конкурсного управляющего Гамичева А.И. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсный управляющий принял надлежащие меры по розыску, выявлению и возврату имущества должника, однако в результате проведенных мероприятий имущество и денежные средства у ООО "Инавтомаркет Карелия" не были обнаружены.

В период конкурсного производства конкурсный управляющий сформировал и вел реестр требований кредиторов. Конкурсным управляющим Гамичевым А.И. проведены ликвидационные мероприятия, сданы сведения в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации, закрыты счета должника в банке.

Поскольку конкурсная масса должника не была сформирована из-за отсутствия у ООО "Инавтомаркет Карелия" имущества и денежных средств, к расчетам с кредиторами конкурсный управляющий не приступал.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии возможности формирования конкурсной массы и покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, в связи с чем удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего Гамичева А.И. и завершил процедуру конкурсного производства в отношении ООО "Инавтомаркет Карелия".

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Исходя из названной нормы Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству, то есть при условии предоставления доказательств необходимости такого продления.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем доказательства, свидетельствующие о невозможности завершения конкурсного производства в отношении ООО "Инавтомаркет Карелия" и целесообразности его продления, не были представлены.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при обнаружении факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Как видно из отчета конкурсного управляющего Гамичева А.И. о своей деятельности 351 747 руб. вознаграждения конкурсного управляющего и расходов на проведения процедуры конкурсного производства должником не возмещены.

Установив, что конкурсным управляющим Гамичевым А.И. выполнены все мероприятия, направленные на завершение процедуры банкротства ООО "Инавтомаркет Карелия", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для продления конкурсного производства, что повлекло бы увеличение расходов по делу о банкротстве должника.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что конкурсный управляющий Гамичев А.И. не принял надлежащих мер по истребованию документации должника у его бывшего руководителя и не принял надлежащих мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника, не могут быть приняты.

Обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, были исследованы при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу N А26-3080/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосТехСоюз" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.А. Кустов В.В. Старченкова