Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2011 г. N Ф07-7635/11 по делу N А52-208/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2012 г. N Ф07-7635/2011 по делу N А52-208/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2012 г. N Ф07-7635/11 по делу N А52-208/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2011 г. N Ф07-7635/11 по делу N А52-208/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кирейковой Г.Г. и Кравченко Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ДИФ" и его конкурсного управляющего Корнилова С.М. (дов. от 20.04.2011),

рассмотрев 09.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДИФ" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу N А52-208/2010 (судья Федосеева О.А.),

установил

Решением Арбитражного суда Псковской области от 15.07.2010 общество с ограниченной ответственностью "ДИФ", место нахождения: 180000, г. Псков, ул. Советская, д. 60а, ОГРН 1036000309729 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Молчанов Владимир Иванович.

Определением от 22.04.2011 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества требование общества с ограниченной ответственностью "Дорстройавто-Псков", место нахождения: 180014, г. Псков, ул. Николая Васильева, д. 89, ОГРН 1076027003898, в сумме 3.050.000 руб.; в удовлетворении заявления Общества о признании недействительным договора поставки от 11.12.2009 02/12/09 и применении последствий его недействительности отказано; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 4.000 руб. государственной пошлины.

Общество в лице конкурсного управляющего Молчанова В.И. обжаловало определение от 22.04.2011 в апелляционном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 в восстановлении процессуального срока отказано, апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 06.06.2011, восстановить срок подачи апелляционной жалобы и направить ее в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Податель жалобы ссылается на то, что после получения копии обжалуемого определения 04.05.2011 у него оставалось три рабочих дня, чтобы подать апелляционную жалобу до истечения установленного срока (10.05.2011), и такой срок не может быть признан достаточным для подготовки и направления жалобы при законодательно установленном сроке в десять дней (без учета нерабочих дней).

Конкурсный управляющий указывает, что до получения копии судебного акта не знал и не мог знать о мотивах, по которым суд первой инстанции отклонил его доводы и не принял возражения в отношении требования кредитора.

В судебном заседании представитель Общества и конкурсного управляющего поддержал жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

В силу части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определение, принятое в рамках дела о банкротстве и устанавливающее размер требования кредитора, может быть обжаловано в апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба на определение от 22.04.2011 могла быть подана в срок до 10.05.2011.

Конкурсный управляющий подал апелляционную жалобу 13.05.2011, что установлено апелляционным судом по штемпелю на конверте и не оспаривается подателем жалобы.

В качестве причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы конкурсный управляющий сослался на позднее получение им копии обжалуемого судебного акта - 04.05.2011, то есть уже за пределами установленного процессуального срока, который заявитель полагал истекшим 03.05.2011.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен апелляционным судом при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, представитель конкурсного управляющего участвовал в судебном заседании 21.04.2011 при оглашении резолютивной части определения от 22.04.2011, копия которого направлена конкурсному управляющему 26.04.2011, то есть с соблюдением установленного частью 2 статьи 186 АПК РФ срока, и в тот же день (26.04.2011) определение размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, сведения об обжалуемом судебном акте были доступны конкурсному управляющему задолго до истечения срока подачи апелляционной жалобы (уже во второй из десяти рабочих дней процессуального срока) и в его распоряжении имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы и направления ее в суд в порядке, предусмотренном АПК РФ.

При этом следует учесть, что законодатель включил в десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы как пятидневный срок для направления судом лицам, участвующим в деле, копий обжалуемого судебного акта, так и срок на доставку почтовой корреспонденции, посчитав этот срок достаточным для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Доказательств наличия каких-либо объективно не зависящих от него обстоятельств, препятствующих своевременной подготовке и подаче апелляционной жалобы, в том числе и после получения 04.05.2011 копии обжалуемого судебного акта, конкурсный управляющий не представил.

В связи с изложенным апелляционный суд обоснованно отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и возвратил жалобу ее подателю.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу N А52-208/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДИФ" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Г.Г. Кирейкова Т.В. Кравченко