Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2011 г. N Ф07-7381/11 по делу N А21-8653/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Сосниной О.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛАУТ" Красникова С.В. (доверенность от 14.03.2011),

рассмотрев 04.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛАУТ" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2011 (судья Скорнякова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 (судьи Слобожанина В.Б., Горшелев В.В., Медведева И.Г.) по делу N А21-8653/2010,

установил

Агентство главного распорядителя средств бюджета Калининградской области, место нахождения: 236000, Калининград, улица Д. Донского, дом 1, основной государственный регистрационный номер 1053900198791 (далее - Агентство), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАУТ", основной государственный регистрационный номер 1037832009643 (далее - Общество), о взыскании 19 176 000 руб., излишне уплаченных по государственному контракту от 21.07.2008 N 1142А/2008 (далее - Контракт) за поставку и выполнение работ по монтажу и пуско-наладке рентгеновского мультисрезового компьютерного томографа со спиральной технологией сканирования (далее - томограф) для нужд государственного учреждения здравоохранения "Калининградская областная клиническая больница", основной государственный регистрационный номер 1023901008691 (далее - Учреждение).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Учреждение.

Определением от 25.03.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по уголовному делу N 040505/09.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просит отменить названные определение и постановление.

По мнению подателя жалобы, у судов не имелось законных оснований для приостановления производства по настоящему делу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Агентство и Учреждение надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании протокола аукционной комиссии Конкурсного агентства Калининградской области от 01.07.2008 N оа-08041-т/1 Агентство (государственный заказчик), Общество (поставщик) и Учреждение (получатель) заключили Контракт, согласно которому поставщик обязался в течение 60 дней со дня подписания Контракта поставить получателю томограф по адресу: Калининград, Клиническая улица, дом 74, а также выполнить работы по его монтажу и пуско-наладке. Государственный заказчик обязался обеспечить оплату поставленного и налаженного томографа в сумме 63 025 000 руб.

В соответствии с товарной накладной от 09.12.2008, актом выполнения работ по монтажу и пуско-наладке оборудования от 09.02.2009 Общество поставило томограф и выполнило монтажные и пуско-наладочные работы для ввода его в эксплуатацию, а Учреждение приняло без замечаний поставленный томограф и выполненные работы на общую сумму 63 025 000 руб.

По результатам проверки фактов проведения аукциона и поставки томографа по неправомерно завышенной цене Следственным комитетом при прокуратуре Российской Федерации по Калининградской области 09.09.2009 возбуждено уголовное дело N 040505/09 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из названного дела в отдельное производство выделены материалы в отношении действий бывшего министра здравоохранения Калининградской области (уголовное дело N 0001515/2010).

Старший следователь следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Калининградской области Кузнецов В.М. 06.05.2010 направил Губернатору Калининградской области представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению хищения бюджетных денежных средств в сумме 19 176 000 руб. при приобретении томографа.

Агентство, ссылаясь на указанное представление и неудовлетворение ответчиком претензии от 08.06.2010 N 2703/нч-1, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, ссылаясь на невозможность разрешения спора до окончания расследования уголовного дела N 040505/09, приостановил производство по настоящему делу, что не соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления производства по делу предусмотрен статьями 143 и 144 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве Конституционного Суда Российской Федерации, конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, суда общей юрисдикции или арбитражного суда, и если оно имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

При этом согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

У суда первой инстанции отсутствовали доказательства передачи уголовного дела N 040505/09 в суд для его рассмотрения. Такие доказательства не были представлены и ко дню рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб.

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела и проведения по нему следственных действий арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрен в качестве основания для приостановления производства по делу.

Данное обстоятельство неправомерно оставлено без внимания апелляционным судом.

При таком положении определение от 25.03.2011 и постановление от 14.06.2011 подлежат отмене, а дело - направлению в первую инстанцию для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу N А21-8653/2010 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Калининградской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев О.Г. Соснина