Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2011 г. N Ф07-29460/07 по делу N А56-44958/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 февраля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г. и Кирилловой И.И.,

рассмотрев 11.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2011 (судья Дашковская С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 (судьи Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю., Масенкова И.В.) по делу N А56-44958/2006,

установил

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС, уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Сосна", место нахождения: 187500, Ленинградская обл., Тихвинский р-н, г. Тихвин, Красавское ш., д. 1, ОГРН 1024701853494 (далее - Общество, должник).

Определением от 21.11.2006 в отношении Общества введена процедура наблюдения, Панков Александр Иванович, место жительства: 198329, г. Санкт-Петербург, ул. Отважных, д. 4, кв. 975, ОГРНИП 304780730800196, утвержден временным управляющим должника.

Определением от 12.07.2007 с ФНС в пользу Панкова А.И взыскано 74 979 руб. 60 коп., производство по делу прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2008, определение от 12.07.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением 15.05.2008 в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего Панкова А.И. и ходатайства о его отстранении от исполнения обязанностей временного управляющего должника отказано. Ходатайство арбитражного управляющего Панкова А.И. о досрочном прекращении исполнения обязанностей временного управляющего Общества удовлетворено.

Определением 21.08.2008 Еньков Андрей Юрьевич, место жительства: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Гвардейская, д. 39, кв. 3, ОГРНИП 305470402500250, утвержден временным управляющим должника с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.

Определением 22.10.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2010, в удовлетворении жалобы ФНС на действия (бездействие) временного управляющего должника Енькова А.Ю. отказано.

Решением от 27.10.2009 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, Еньков А.Ю. утвержден конкурсным управляющим с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Определением от 10.06.2010 срок конкурсного производства продлен до 01.11.2010.

Арбитражный управляющий Еньков А.Ю. 29.10.2010 (согласно регистрационному штампу суда) обратился в суд с ходатайствами о завершении конкурсного производства в отношении Общества и взыскании с заявителя по делу 397 808 руб. 75 коп. расходов, в том числе 103 333 руб. на выплату вознаграждения временного управляющего за период с 21.08.2008 по 30.06.2009; 10 000 руб. на выплату единовременного вознаграждения конкурсного управляющего, 3068 руб. и 2407 руб. 20 коп. на опубликование сообщения о введении наблюдения, 5404 руб. 40 коп. на опубликование сообщения об открытии процедуры конкурсного производства, 560 руб. по уплате государственной пошлины, 1036 руб. 15 коп. почтовых расходов, 192 000 руб. по договору об оказании услуг от 01.09.2008 N 01/НЕ, заключенному с НП "БМП АУ" и 80 000 руб. по договору оказания финансово-консультационных услуг от 01.12.2008, заключенному с Семеновой Е.Д.

Определением от 20.01.2011 в отношении Общества завершено конкурсное производство. С ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области в пользу индивидуального предпринимателя Енькова А.Ю. взыскано 113 333 руб. вознаграждения, 2407 руб. 20 коп. расходов на опубликование сведений о введении наблюдения, 5404 руб. 40 коп. расходов на опубликование сведений об открытии процедуры конкурсного производства, 1036 руб. 15 коп. почтовых расходов и 560 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2011 определение от 20.01.2011 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В Единый государственный реестр юридических лиц 22.02.2011 внесена запись о ликвидации Общества.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 20.01.2011 и постановление от 09.06.2011 в части взыскания с ФНС 113 333 руб. вознаграждения арбитражного управляющего, признать ходатайство арбитражного управляющего Енькова А.Ю. о возложении расходов на ФНС необоснованным.

По мнению подателя жалобы, Еньков А.Ю. ненадлежащим образом исполнял обязанности временного и конкурсного управляющего должника, а именно: провел первое собрание кредиторов должника с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); ненадлежащим образом провел финансовый анализ должника; не исполнил обязанность по обнаружению признаков преднамеренного банкротства; не представил доказательств истребования необходимых документов у кредиторов, руководителя должника и иных лиц; затягивал процедуру наблюдения.

ФНС считает, что арбитражный управляющий имеет право осуществлять расходы только за счет имущества должника. Податель жалобы ссылается на то, что определение от 21.11.2006 в части установления источника выплаты не обжаловал, не вносил в повестку дня собрания кредиторов вопрос об ином источнике финансирования при отсутствии средств у должника.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность определения и постановления в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Вознаграждение взыскано в пользу Енькова А.Ю. за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего должника в размере, установленном вступившими в законную силу определением от 21.08.2008 и решением от 27.10.2009.

Суд правомерно исходил из того, что в случае отсутствия у должника средств для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и судебных расходов обязанность по уплате соответствующих сумм в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве возлагается на заявителя, в данном случае - на уполномоченный орган.

Предусмотренные Законом о банкротстве основания для того, чтобы не выплачивать Енькову А.Ю. вознаграждение за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства, отсутствуют.

Расчет предъявленного к взысканию вознаграждения судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах вознаграждение временного и конкурсного управляющего правомерно взыскано с уполномоченного органа в заявленном размере.

Уполномоченный орган не заявил возражений против обоснованности и необходимости судебных расходов. В остальной части определение от 20.01.2011 в кассационном порядке не обжаловано, поэтому законность судебного акта в остальной части не подлежит проверке.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей опровергается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2009 по настоящему делу, которым отказано в удовлетворении жалобы ФНС на действия (бездействие) временного управляющего Общества Енькова А.Ю.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу N А56-44958/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Г.Г. Кирейкова И.И. Кириллова