г. Санкт-Петербург
09 июня 2011 г. |
Дело N А56-44958/2006 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Тойвонена И.Ю., Масенковой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Корытко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6122/2011) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2011 по делу N А56-44958/2006 (судья Дашковская С.А.), принятое
по заявлению МИФНС N 6 по Ленинградской области
к ОАО "Сосна"
о несостоятельности (банкротстве)
при участии:
от заявителя: Земская И.А., по доверенности б/н от 18.03.2011 года.
от конкурсного управляющего Енькова А.Ю.): Ганеев О.Н., по доверенности б/н от 11.01.2011 года.
установил:
Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ОАО "Сосна" несостоятельным (банкротом).
Определением от 21.11.2006 в отношении должника введена процедура наблюдения.
Определением от 12.07.2007 производство по делу прекращено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2008, определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.
Определением от 21.08.2008 временным управляющим должника утвержден Еньков Андрей Юрьевич, которому утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2009 ОАО "Сосна" признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Еньков А.Ю. Конкурсному управляющему утверждено единовременное вознаграждение в размере 10 000 руб.
Сообщение о введении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" 19.12.2009.
Определением от 10.06.2010 срок конкурсного производства продлен до 01.11.2010.
От конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Сосна" и о взыскании с заявителя судебных расходов в размере 397 808 руб. 75 коп., в том числе 103 333 руб. вознаграждения за период с 21.08.2008 по 30.06.2009, 10 000 руб. единовременного вознаграждения, 2407 руб. 20 коп. расходов на опубликование сообщения о введении наблюдения, 5404 руб. 40 коп. расходов на опубликование сообщения о введении конкурсного производства, 560 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 1036 руб. 15 коп. почтовых расходов, 192 000 руб. расходов по договору об оказании услуг от 01.09.2008 N 01/НЕ, заключенному с НП "БМП АУ" и 80 000 руб. расходов по договору оказания финансово-консультационных услуг от 01.12.2008, заключенному с Семеновой Е.Д.
Определением суда от 20.01.2011 конкурсное производство в отношении ОАО "Сосна" завершено. Ходатайство конкурсного управляющего Еньков Андрей Юрьевич частично удовлетворено, с ФНС России взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Енькова А.Ю. 113 333 руб. вознаграждения, 2407 руб. 20 коп. расходов на опубликование сведений о введении наблюдения, 5404 руб. 40 коп. расходов на опубликование сведений о введении конкурсного производства, 1036 руб. 15 коп. почтовых расходов и 560 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов отказано.
На указанное определение уполномоченным органом подана апелляционная жалоба, в которой ФНС России просила определение суда от 20.01.2011 отменить в части взыскания с нее в пользу арбитражного управляющего 113 333 руб. вознаграждения. Признать ходатайство арбитражного управляющего Енькова А.Ю. о возложении расходов на кредитора заявителя - ФНС России необоснованным
По мнению ФНС России, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе ФНС указывает, что временным управляющим:
- нарушен срок проведения первого собрания кредиторов Должника. Первое собрание кредиторов было проведено 16.01.2009 - с пропуском установленного срока, и судебное заседание, назначенное на 04.12.2008 было отложено до 29.01.2009, что повлекло неосновательное затягивание процедуры наблюдения
- ненадлежащим образом проведен финансовый анализ предприятия;
- не исполнена обязанность по обнаружению признаков преднамеренного банкротства;
- не представлено доказательств истребования документов, перечисленных в пункте 2 Временных правил, включая обращение в арбитражный суд в порядке статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127 и статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 195 Уголовного Кодекса РФ;
- в нарушении пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве не представлен отчет о деятельности временного управляющего, сведения о финансовом состоянии должника, протокола первого собрания кредиторов.
В судебном заседании представитель ФНС доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель конкурсного управляющего Енькова А.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Отзыв не представил.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.
Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2009 ОАО "Сосна" признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Еньков А.Ю., конкурсному управляющему утверждено единовременное вознаграждение в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В силу пункта 3 той же статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
За период исполнения Еньковым А.Ю. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Сосна" (с 21.08.2008 по 30.06.2009) ему начислено вознаграждение в размере 113 333 руб. 00 коп.
Факт отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, достаточного для возмещения расходов на выплату конкурсному управляющему вознаграждения в полном объеме в связи с делом о банкротстве, подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Закона расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за период процедур банкротства должны быть погашены за счет заявителя по делу - ФНС России.
В силу пункта 1 статьи 206 Закона в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения могло быть отказано лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.
В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Енькова А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Сосна" в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением.
С учетом изложенного у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя расходов на выплату вознаграждения и судебных расходов.
Проверив расчет суммы вознаграждения, суд первой инстанции признал его обоснованным и удовлетворил требование в указанной сумме.
Поскольку при оценке доказательств и вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права судом не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2011 по делу N А56-44958/2006 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий |
Е.К. Зайцева |
Судьи |
И.Ю. Тойвонен |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-44958/2006
Должник: ОАО "Сосна"
Кредитор: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N6 по Ленинградской области, Федеральная налоговая служба России
Третье лицо: а/у Енькову А. Ю., а/у Енькову А.Ю., В/у Панков А. И., В/у Панков А.И., ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУФРС РФ, Енькову А. Е., Енькову А.Е., ЗАО "Беккер Акрома", ЗАО "Экси-Банк", КБ "Финансовый капитал", НП ОАУ "Авангард", ПСБ, филиал Тихвинский, Сбербанк РФ, Колпинское отделение N 2008, Сбербанк РФ, Колпинское отделение N 28, Тихвинский отдел ССП по Ленинградская область, Тихвинский отдел ССП по ЛО, Тихвинский Федеральный суд, В/у ОАО "Сосна" Еньков А. Ю, к/у Енькову А. Ю., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N6 по Ленинградской области, Межрайонная ИФНС России N6 по Ленинградской области, ОАО "Петербургская сбытовая компания", СРО НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард"
Хронология рассмотрения дела:
11.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-29460/07
09.06.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6122/11
25.03.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А56-44958/2006