Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2011 г. N Ф07-5732/11 по делу N А66-9254/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2013 г. N Ф07-5732/11 по делу N А66-9254/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Захаровой М.В., Сергеевой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Котляр А.Д.,

при участии от закрытого акционерного общества "Кузнецовское" Васильевой Е.В. (доверенность от 22.03.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Русская рыбалка" Гравской М.Б. (доверенность от 01.06.2011), от Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери Краковской Е.М. (доверенность от 22.11.2010),

рассмотрев 12.08.2011 в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области кассационные жалобы Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери и общества с ограниченной ответственностью "Русская рыбалка" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу N А66-9254/2010 (судьи Федосеева О.А., Козлова С.В., Писарева О.Г.),

установил

Закрытое акционерное общество "Кузнецовское" (далее - ЗАО "Кузнецовское") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русская рыбалка" (далее - ООО "Русская рыбалка") о взыскании 811 580 руб. неосновательного обогащения, возникшего в ходе пользования за период с 16.02.2010 по 16.09.2010 нежилым помещением, находящимся по адресу: г. Тверь, пр. Ленина, д. 7/7.

К участию в деле в качестве третьих без самостоятельных требования относительно предмета спора привлечено муниципальное образование "Город Тверь" в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее - Департамент) и Департамента финансов администрации города Твери.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24.01.2011 (судья Головина Т.И.) в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить указанное постановление и оставить в силе решение.

Доводы жалобы сводятся к тому, что спорное помещение является предметом договора аренды от 01.04.2004 N 2305, срок которого продлен до 30.06.2015; нормы права о неосновательно обогащении применению не подлежат.

В кассационной жалобе ООО "Русская рыбалка", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление от 18.04.2011.

Доводы жалобы сводятся к тому, что договор аренды от 01.04.2004 N 2305 является оспоримой сделкой, недействительность которой должна устанавливаться судом; поскольку ООО "Русская рыбалка" за пользование помещением перечисляло Департаменту соответствующие платежи, у него не возникло неосновательного обогащения за счет истца.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Департамента и ООО "Русская рыбалка" поддержали доводы, приведенные в жалобах, а представитель ЗАО "Кузнецовское" просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Другие участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.03.2010 N 01/028/2010-250 нежилое помещение общей площадью 141,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Тверь, пр. Ленина, д. 7/7, кадастровый номер 69:40:03:00:037:0001:1/000110/37:10014/А, находится в собственности муниципального образования "Город Тверь". Право муниципальной собственности ограничено арендой (арендатор - ООО "Русская рыбалка"), государственная регистрация которой произведена 04.10.2006 за N 69-69-02/211/2006-31 на срок с 04.10.2006 по 24.01.2010.

Кроме того, в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.03.2010 N 01/028/2010-251, из которой следует, что помещение, расположенное по адресу: г. Тверь, пр. Ленина, д. 7/7, имеет кадастровый номер 69:40:03:00:037:0001:1/000110/37:10010/А и площадь 144,3 кв. м. Данное помещение принадлежит на праве собственности ЗАО "Кузнецовское" (свидетельство о государственной регистрации права от 16.02.2010 серии 69-АБ N 608521).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу N А66-8790/2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2009, установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются две записи в отношении одного и того же объекта недвижимости, но разной площади (141,3 кв. м и 144,3 кв. м). Этим же постановлением подтверждена законность зарегистрированного за муниципальным предприятием "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Пролетарского района города Твери" (далее - Предприятие) права хозяйственного ведения в отношении спорного объекта.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10.03.2010 по делу N А66-12203/2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2010, установлено, что Предприятию на праве хозяйственного ведения с 1999 года принадлежало нежилое помещение площадью 144,3 кв. м с кадастровым номером 69:40:03:00:037:0001:1/000110/37:10010/А, расположенное по указанному адресу. В результате перепланировки площадь помещения уменьшилась до 141,3 кв. м, помещению присвоен кадастровый номер 69:40:03:00:037:0001:1/000110/37:10014/А, что подтверждается техническим паспортом, выданным ДФГУП "Тверьтехинвентаризация".

По результатам открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества Предприятия конкурсный управляющий и общество с ограниченной ответственностью "Связьинвест" (далее - ООО "Связьинвест") 29.12.2008 заключили договор купли-продажи нежилого помещения площадью 144,3 кв.м. Имущество передано покупателю по передаточному акту от 29.12.2008.

ООО "Связьинвест" (продавец) и ЗАО "Кузнецовское" (покупатель) 09.02.2010 заключили договор купли-продажи помещения площадью 144,3 кв. м. Данное имущество фактически передано в собственность ЗАО "Кузнецовское" по передаточному акту к договору купли-продажи.

Также решением Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-12203/2009 установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются непогашенные записи о праве хозяйственного ведения Предприятия и запись о праве муниципальной собственности в отношении одного и того же объекта, но разной площади.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что действия собственника по распоряжению, в том числе по передаче имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за Предприятием, в аренду, являются незаконными. Договор аренды от 01.04.2004 N 2305, заключенный между Департаментом и ООО "Русская рыбалка", является ничтожным. Данным судебным актом на ООО "Русская рыбалка" возложена обязанность освободить спорное нежилое помещение и передать его Предприятию по акту приема-передачи.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2011 по делу N А66-12203/2009 определение Арбитражного суда Тверской области от 15.09.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по тому же делу об отказе в процессуальном правопреемстве отменены и в связи с переходом права собственности на спорное имущество к новому собственнику, Предприятие заменено на ЗАО "Кузнецовское".

Кроме того, вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 24.09.2010 по делу N А66-2914/2010 удовлетворен иск ЗАО "Кузнецовское" к Департаменту о признании отсутствующим права муниципальной собственности в отношении спорного помещения, а решением того же суда от 31.12.2010 по делу N А66-9694/2010 Департаменту отказано в признании отсутствующим права собственности ЗАО "Кузнецовское" в отношении того же помещения.

Ссылаясь на ничтожность договора аренды от 01.04.2004 N 2305 и неправомерность пользования ООО "Русская рыбалка" спорным имуществом, ЗАО "Кузнецовское" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 811 580 руб. неосновательного обогащения за период с 16.02.2010 по 16.09.2010.

Суд первой инстанции исходил из недоказанности обогащения ответчика за счет истца.

Суд апелляционной инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.

Из пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно требованиям части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла приведенных норм следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае пользования чужой недвижимостью с одновременным сохранением или увеличением имущества (наличием выгоды) на стороне приобретателя.

С учетом приведенных норм гражданского законодательства и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования имуществом, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Суды установил и стороны не оспаривают факт владения и пользования ответчиком спорным помещением в период с 16.02.2010 по 16.09.2010.

Пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Государственная регистрация права собственности ЗАО "Кузнецовское" на спорное помещение произведена 16.02.2010, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права.

Арбитражными судами при рассмотрении вышеперечисленных дел установлен факт отсутствия права муниципальной собственности на спорное помещение и факт незаконного пользования ООО "Русская рыбалка" помещением в связи с признанием договора аренды от 01.04.2004 N 2305 недействительной сделкой.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Русская рыбалка" перечисляло плату за пользование спорным имуществом Департаменту.

Однако суды не исследовали вопрос о соответствии размера указанной платы обычным ставкам, уплачиваемым за аренду аналогичных помещений в г. Твери. Выяснение данного обстоятельства имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку в случае перечисления платы за пользование спорным имуществом по ставкам, являющимся ниже указанных, на стороне ООО "Русская рыбалка" будет иметь место неосновательное сбережение денежных средств за счет истца.

При новом рассмотрении суду следует решить вопрос о привлечении Департамента к участию в деле в качестве второго ответчика с учетом положений статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судами нарушены нормы материального права и неполно выяснены обстоятельства дела, вынесенные по делу решение от 24.01.2011 и постановление от 18.04.2011 нельзя признать обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно установить обстоятельства дела и принять решение в соответствии с законом, в зависимости от решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 24.01.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу N А66-9254/2010 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

М.В. Захарова И.В. Сергеева