Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2011 г. N Ф07-6588/10 по делу N А56-2210/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2010 г. N Ф07-6588/2010 по делу N А56-2210/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Константинова П.Ю., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге Лебедевой М.А. (доверенность от 08.11.2010 N 405), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Гавриловой С.А. (доверенность от 29.12.2010 N 36338-42),

рассмотрев 11.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2010 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 (судьи Полубехина Н.С., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-2210/2009,

установил

Товарищество собственников жилья "Новгородское" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет), Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС) о признании недействительной государственной регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга на нежилое помещение 4-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 25, лит. А, а также о признании права общей долевой собственности собственников помещений жилого дома N 25 по ул. Новгородская на указанное выше нежилое помещение 4-Н.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - ТУ ФАУГИ) обратилось с иском к Комитету и УФРС о признании права федеральной собственности на спорное помещение. Заявленное требование мотивировано тем, что спорное помещение относится к защитным сооружениям, не указанным в Приложениях 1 - 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1), и в силу пункта 3 названного постановления относится к федеральной собственности до момента определения соответствующего собственника.

По правилам статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление ТУ ФАУГИ принято к производству суда для одновременного рассмотрения с иском Товарищества.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу.

Решением от 17.02.2010 в иске Товариществу отказано, признано право федеральной собственности на спорное нежилое помещение.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2010 решение от 17.02.2010 в части удовлетворения требования ТУ ФАУГИ отменено, дело в этой части передано на новое рассмотрение в арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела ТУ ФАУГИ уточнило требования и просило признать право федеральной собственности на помещение 4Н, а также выселить общество с ограниченной ответственностью "А+" (далее - ООО "А+") из указанного помещения.

Определением от 07.10.2010 по ходатайству ТУ ФАУГИ суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО "А+", а также произвел замену УФРС на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу).

Решением от 03.11.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.03.2011, в удовлетворении требований ТУ ФАУГИ отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.

В кассационной жалобе ТУ ФАУГИ, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении требований. По мнению ТУ ФАУГИ, суд неправильно применил срок исковой давности, о нарушенном праве ТУ ФАУГИ стало известно не с момента внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимость (далее - ЕГРП) сведений о праве собственности Санкт-Петербурга на спорный объект недвижимости, а с момента вступления в настоящее дело (09.12.2009).

От Управления Росреестра по Санкт-Петербургу поступил отзыв, самостоятельных возражений относительно доводов кассационной жалобы Управление не имеет.

В судебном заседании представитель ТУ ФАУГИ поддержал доводы жалобы, а представитель Комитета просил оставить ее без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.07.2004 на нежилое помещение 4Н площадью 119,7 кв. м, кадастровый номер 78:1034:3:1:5, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 25, лит. А, зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга, а также ограничение в виде аренды ООО "А+". Указанное помещение внесено в Реестр собственности Санкт-Петербурга.

Спорное помещение, являясь частью подвала жилого дома 1952 года постройки, представляет собой защитное сооружение гражданской обороны - убежище, принятое в эксплуатацию в 1952 году. Оно предназначено для укрытия населения и не содержит защищенных рабочих помещений запасных пунктов управления государственных органов, а также объектов связи и инженерной инфраструктуры, используемых в особый период. Указанные обстоятельства подтверждаются архивной справкой, паспортом на многоквартирный дом, паспортами убежища от 14.11.1979 N 5464, от 22.01.1980 N 2622 и планом объекта.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583, убежища являются защитными сооружениями гражданской обороны, данный статус подтверждается паспортом убежища.

На момент разграничения государственной собственности на федеральную, муниципальную и собственность субъектов федерации Постановлением N 3020-1 названный жилой дом и расположенное в нем убежище находились в ведении Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 2 раздела III (объекты оборонного производства) Приложения 1 к Постановлению N 3020-1 защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу пункта 1 Приложения 3 к Постановлению N 3020-1 такие объекты государственной собственности как жилой и нежилой фонд, находящийся в ведении соответствующих советов народных депутатов, отнесены к муниципальной собственности, собственности Москвы и Санкт-Петербурга.

На основании пункта 3 Постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в его Приложениях 1 - 3, передаются в государственную собственность субъектов федерации на основании предложений их компетентных органов власти, но до момента определения соответствующего собственника таких объектов они относятся к федеральной собственности.

Определение соответствующего собственника осуществляется в порядке, установленном в настоящее время статьей 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ (ранее действовал порядок, утвержденный распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп).

Суды пришли к правильному выводу, указав, что объекты в виде "защитных сооружений гражданской обороны" в Приложениях 1-3 прямо не указаны, следовательно, они относятся к федеральной собственности до передачи в установленном порядке в собственность соответствующего субъекта Федерации.

Положения Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ позволяют субъектам Федерации получить в собственность защитные сооружения гражданской обороны, созданные до его вступления в силу, но не изменяют порядка их передачи из федеральной собственности. Данная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.01.2010 N 12757/09 по делу N А56-19531/2007.

Комитет и ООО "А+" заявили о применении срока исковой давности.

По предъявленным требованиям в отношении спорного имущества, которое выбыло из владения Российской Федерации, распространяется исковая давность (статья 196, 200 Гражданского кодекса РФ).

Исследуя заявление Комитета о применении исковой давности, суды учли, что спорный объект включен в Реестр собственности Санкт-Петербурга в апреле 2004 года (свидетельство от 08.06.2004, запись в ЕГРП от 12.07.2004), с 10.01.1992 спорное помещение передавалось в аренду различным организациям как собственность Санкт-Петербурга.

Отклоняя доводы ТУ ФАУГИ, суды указали, что поскольку сведения из реестра являются общедоступными, ТУ ФАУГИ как лицо, осуществляющее полномочия собственника в отношении федерального имущества, имело возможность узнать о нарушении права федеральной собственности с момента регистрации права собственности Санкт-Петербурга. Данный вывод, оспариваемый подателем жалобы, соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 27.01.2009 N 10527/08. На момент внесения спорного помещения в Реестр собственности Санкт-Петербурга и осуществление регистрации права собственности Санкт-Петербурга, полномочия по управлению федеральным имуществом осуществлялись Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом. В силу Положения о ФАУФИ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.11.2004 N 691, на него возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества. На основании Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" ФАУФИ преобразовано в ФАУГИ.

С иском о признании права федеральной собственности ТУ ФАУГИ обратилось 09.12.2009, с требованием о выселении - 07.12.2010.

Оснований для переоценки выводов судов о пропуске срока исковой давности с учетом исследованных ими доказательств и установленных обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суды, установив факт пропуска ТУ ФАУГИ срока исковой давности, правомерно отказали в иске.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу N А56-2210/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

П.Ю. Константинов Т.И. Сапоткина