Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2011 г. N Ф07-467/11 по делу N А56-25871/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Алешкевича О.А., Матлиной Е.О.,

при участии от Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Одноконной О.В. (доверенность от 22.12.2010 N 1/5-8291),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2010 (судья Гранова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-25871/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Престиж" (место нахождения - Санкт-Петербург, улица Химиков, дом 26, литер А, пом. 8Н, ОГРН - 1077847558920) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Петродворцовом районе (далее - Управление) от 07.05.2010 о назначении административного наказания к протоколу АП-Юр N 249 от 04.05.2010 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 16.08.2010 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2011 постановление суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 решение суда первой инстанции от 16.08.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и на неправильное применение ими норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Управления на основании распоряжения от 23.04.2010 N 83 проведена проверка соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации на строительном объекте, расположенном по адресу: Петродворец, Санкт-Петербургское шоссе, 109, на котором Общество осуществляло строительные работы в качестве субподрядчика по договору, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Геоизол".

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований части 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ) Общество не уведомило как принимающая сторона в установленные сроки орган миграционного учета о прибытии в место пребывания гражданина Узбекистана Ярашова Бахтиера Изатовича, привлеченного с 01.03.2010 к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на указанном строительном объекте.

По факту выявленного нарушения составлены акт от 28.04.2010 и протокол АП-Юр N 249 от 04.05.2010 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 07.05.2010 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде 400 000 рублей штрафа.

Общество, посчитав постановление Управления незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции сделали вывод о недоказанности события вменяемого Обществу правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 20 Закона N 109-ФЗ (в редакции, подлежащей применению к спорным отношениям) в случае, если иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации, уведомление о его прибытии в место пребывания должно быть представлено принимающей стороной в орган миграционного учета не позднее трех рабочих дней со дня прибытия данного иностранного гражданина в место пребывания.

Пунктом 7 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ предусмотрено, что под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признается, в частности, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Согласно пункту 4 части 1 этой же статьи (в редакции, действовавшей в спорный период) место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - это жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Пунктом 6 части 1 этой же статьи установлено, что учет иностранного гражданина по месту пребывания - это фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с Законом N 109-ФЗ органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 109-ФЗ основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

В силу пункта 2 части 2 статьи 22 Закона N 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением установленных сроков представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением.

В части 7 статьи 22 Закона N 109-ФЗ предусмотрено, что подтверждением выполнения принимающей стороной действий, необходимых для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила), согласно которым в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать сведения об адресе места пребывания лица, подлежащего постановке на учет (пункт 23); принимающая сторона свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина выражает подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии, а для организации, принимающей иностранного гражданина, такая подпись скрепляется печатью указанной организации (пункт 25).

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что гражданин Узбекистана Ярашов Б.И. прибыл в Российскую Федерацию 22.12.2009 на срок до 21.12.2010; в орган миграционного учета уведомление о его прибытии в место пребывания представлено закрытым акционерным обществом "Помощь", являющимся принимающей стороной по отношению к данному иностранному гражданину; согласно уведомлению о прибытии иностранного гражданина Ярашов Б.И. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Санкт-Петербург, улица Ольшинского, дом 9, литер А; согласие принимающей стороны на временное нахождение у нее названного иностранного гражданина выражено в порядке, предусмотренном пунктом 25 Правил; в отрывной части бланка уведомления органом миграционного учета проставлена отметка о подтверждении выполнения принимающей стороной действий, необходимых для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания; в данном уведомлении указан срок пребывания - до 21.12.2010. Сведений об убытии гражданина Узбекистана из места пребывания в материалы дела не представлено.

На основании приведенных обстоятельств, с учетом положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции обоснованно отклонили доводы Управления о том, что Общество, являясь работодателем для гражданина Узбекистана Ярашова Б.И. с 01.03.2010, одновременно являлось и принимающей стороной для указанного иностранного гражданина, в связи с чем обязано было поставить Ярашова Б.И. на миграционный учет по месту пребывания.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами в материалы дела доказательства судебные инстанции сделали правильный вывод о недоказанности Управлением события вменяемого заявителю правонарушения и правомерно удовлетворили заявление Общества.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу N А56-25871/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

О.А. Алешкевич Е.О. Матлина