Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2011 г. N Ф07-6663/11 по делу N А56-43622/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Константинова П.Ю., Сапоткиной Т.И.,

при участии от администрации муниципального образования "Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области" Дреслера В.С. (доверенность от 19.01.2011), от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Бельской Э.Э. (доверенность от 28.03.2011),

рассмотрев 11.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2010 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 (судьи Серикова И.А., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-43622/2010,

установил

Администрация муниципального образования "Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области", место нахождения: 188330, Ленинградская область, Гатчинский район, поселок Сиверский, улица Крупской, дом 6, ОГРН 1054701273956 (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к открытому акционерному обществу "Северо-Западный Телеком" (далее - Общество) с иском о взыскании 688 618 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате и 108 346 руб. 11 коп. пеней (с учетом увеличения размера иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением суда от 20.12.2010 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 12.04.2010 в связи с реорганизацией в форме присоединения произведена процессуальная замена Общества на открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 15, ОГРН 1027700198767 (далее - ОАО "Ростелеком"), решение от 20.12.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального права, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе. По мнению подателя жалобы, суды сделали ошибочный вывод о применении при расчете арендной платы коэффициента функционального использования (Кфи), равного 2, тогда как истец считает, что должен быть применен Кфи, равный 10 (организации, предоставляющие телерадиокоммуникационные услуги).

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы жалобы, а представитель ОАО "Ростелеком" просил оставить ее без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "Ростелеком" арендует земельный участок площадью 1040 кв. м по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, поселок Сиверский, улица Вокзальная, дом 2, по договору аренды от 07.09.1999 N 6544/21, заключенному администрацией поселка Сиверский Гатчинского района Ленинградской области с открытым акционерным обществом "Ленсвязь" (правопредшественником Общества), для использования под автоматическую телефонную станцию, переговорный пункт, участок электрической связи сроком на 10 лет.

По окончании срока действия договор был возобновлен на неопределенный срок.

Размер и порядок внесения арендной платы установлены разделом 2 договора.

Пункт 4.1 договора предусматривает право арендодателя изменять по согласованию с арендатором размер арендной платы в случаях изменения цен на материально-технические ресурсы, продукцию, но не чаще, чем один раз в два года; арендодатель вправе изменять величину арендной платы в соответствии с индексацией и налоговым законодательством.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности к части спорного периода.

Суд первой инстанции, признав исчисление Комитетом размера арендной платы неверным, применив срок исковой давности к периоду требований, превышающему три года до обращения в суд, не установив наличие задолженности, отказал в иске.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационный суд считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

С 01.01.2008 арендная плата за земельные участки на территории Ленинградской области устанавливается в соответствии с постановлением правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 353, утвердившим Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области (далее - Порядок).

В соответствии с Порядком (в редакции постановлений правительства Ленинградской области от 02.03.2009 N 46, от 17.12.2009 N 384) расчет арендной платы за использование земельного участка осуществляется по формуле: А = С x S x Ки x Кфи x Кз x Ку, где Кфи - коэффициент функционального использования определяется согласно таблице 2 приложения к Порядку. Кфи определяется на основании вида деятельности арендатора в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности и соответствующего ему вида разрешенного использования (назначения) земельного участка, устанавливаемого в кадастровом плане (выписке из государственного земельного кадастра) земельного участка или в соответствующих документах, выданных уполномоченными органами Федерального агентства кадастра объектов недвижимости или органами местного самоуправления в соответствии с их полномочиями.

По виду деятельности арендатора (виду разрешенного использования земельного участка) в пункте 5.12 "Услуги связи" таблицы 2 приложения к Порядку для почты и телеграфа установлены Кфи, равные 2 (подпункты 5.12.1 и 5.12.2), а для организаций, предоставляющих телерадиокоммуникационные услуги, Кфи - 10.

Администрация предъявила требование ответчику исходя из расчета арендной платы в соответствии с Порядком, применив в формуле расчета Кфи-10.

Судами установлено, что основным видом деятельности ответчика является предоставление услуг телефонной связи, составляющих более 50% всех доходов.

Доказательств оказания арендатором на спорном земельном участке телерадиокоммуникационных услуг Комитетом не представлено.

Порядком не установлено значение Кфи, соответствующее деятельности арендатора в области телефонной связи как в ранее действовавшей Методике определения арендной платы за земельные участки в Ленинградской области, утвержденной постановлением правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 35.

При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что оснований для применения в отношении ответчика Кфи, равного 10, не имеется.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске в части взыскания задолженности за период по июль 2007 года.

Поскольку арендная плата с учетом применения Кфи, равного 2, внесена ответчиком полностью и задолженности не имеется, суды правомерно отказали в иске.

Ссылка подателя жалобы на Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" не может быть принята, поскольку в нем не содержится понятие телекоммуникаций.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу N А56-43622/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

П.Ю. Константинов Т.И. Сапоткина