Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2011 г. N Ф07-6062/11 по делу N А56-70127/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Алешкевича О.А., Матлиной Е.О.,

при участии от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Потаповой Е.Н. (доверенность от 27.12.2010 N 41/12-107/НД),

рассмотрев 09.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2010 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 (судьи Загараева Л.П., Абакумова И.Д., Горбачева О.В.) по делу N А56-70127/2010,

установил

Открытое акционерное общество "Бокситогорский молочный завод", место нахождения: 187650, Ленинградская обл., Бокситогорский р-н, г. Бокситогорск, Заводская ул., 2, ОГРН - 1024700508216 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Бокситогорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Платонова В.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель) о возбуждении исполнительного производства от 13.11.2010.

К участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, место нахождения: 119106, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., 80, лит. Б, ОГРН - 1047833068920 (далее - Управление), и общество с ограниченной ответственностью "Молиндустрия", взыскатель; (далее - ООО "Молиндустрия").

Решением от 22.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.03.2011, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты, в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество, ООО "Молиндустрия" и судебный пристав-исполнитель, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.10.2010 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдал ООО "Молиндустрия" исполнительный лист от 22.09.2010 N АС 002048799 по делу N А56-14333/2010 о взыскании с Общества задолженности, пеней и судебных расходов. В исполнительном листе указано, что судебный акт вступил в силу 23.10.2010.

ООО "Молиндустрия" 11.11.2010 направило данный исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Бокситогорский районный отдел судебных приставов Управления.

Судебный пристав-исполнитель постановлением от 13.11.2010 на основании поступившего исполнительного листа от 22.09.2010 N АС 002048799 по делу N А56-14333/2010 возбудил исполнительное производство N 41/18/14480/7/2010 о взыскании с Общества в пользу ООО "Молиндустрия" 2 592 032 руб. 17 коп. Для добровольного исполнения указанного требования должнику установлен пятидневный срок, предусмотренный частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Общество, считая постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 13.11.2010 незаконным, оспорило его в судебном порядке.

Установив, что оспариваемое постановление принято в рамках исполнительного производства, возбужденного во исполнение не вступившего в законную силу решения суда, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Частью 3 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

При рассмотрении дела суды обоснованно исходили из того, что решение от 22.09.2010 по делу N А56-14333/2010 о взыскании с Общества задолженности, пеней и судебных расходов в соответствии со статьями 180, 182 АПК РФ не относится к судебным актам, подлежащим немедленному исполнению.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество 21.10.2010 подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2010 по делу N А56-14333/2010, копия которой направлена взыскателю ООО "Молиндустрия".

Таким образом, решение суда от 22.09.2010 по делу N А56-14333/2010 на момент выдачи исполнительного листа и вынесения оспариваемого постановления не вступило в законную силу в связи с подачей апелляционной жалобы. Следовательно, в нарушение статьи 318 АПК РФ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного по не вступившему в законную силу решению арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя возлагает на Общество обязанность в пятидневный срок со дня получения постановления перечислить по указанным в постановлении реквизитам 2 592 032 руб. 17 коп. долга, в случае неисполнения которой с должника будет взыскан исполнительский сбор.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно признали недействительным оспариваемое постановление судебного пристава- исполнителя.

Кассационная инстанция считает, что в данном случае неосведомленность судебного пристава-исполнителя об обжаловании судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, не свидетельствует о законности его действий, так как в соответствии с действующим законодательством в исполнение приводятся только вступившие в законную силу судебные акты.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу N А56-70127/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

О.А. Алешкевич Е.О. Матлина