Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 г. N 13АП-2680/11

г. Санкт-Петербург

30 марта 2011 г.

Дело N А56-70127/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей И. Д. Абакумовой, О. В. Горбачевой,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. В. Федорчуком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2680/2011) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2010 г. по делу N А56-70127/2010 (судья Т. В. Королева), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Бокситогорский молочный завод"

к 1) судебному приставу-исполнителю Бокситогорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Платонову В.Н.,

2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области

3-е лицо ООО "Молиндустрия"

о признании недействительным постановления

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен, возврат з/п N 252708);

от ответчика (должника): 1) В. Н. Платонов, удостоверение ТО 011993 от 15.08.2009 г.; 2) Е. Н. Потапова, доверенность от 27.12.2010 г. N 41/12-107-НД;

от 3-го лица: не явился (извещен, возврат з/п N 252739);

установил:

Открытое акционерное общество "Бокситогорский молочный завод" (далее - ОАО "Бокситогорский молочный завод", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Бокситогорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Платонова В.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель, ответчик) от 13.11.2010 г. о возбуждении исполнительного производства N 41/18/14480/7/2010.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области было заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" и пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве.

Решением суда первой инстанции от 22.12.2010 г. требования удовлетворены, в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства от 13.11.2010 г. являются законными и обоснованными; предъявленный взыскателем исполнительный лист соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статья 31 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не нарушена; на момент возбуждения исполнительного производства решение суда вступило в законную силу 23.10.2010 г. (как указано в исполнительном листе); на день вступления решения в законную силу - 23.10.2010 г. у арбитражного суда отсутствовали сведения о направлении Обществом в суд апелляционной жалобы; на 19.11.2010 г. судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями об обжаловании решения по делу N А56-14333/2010; нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым постановлением не допущено; согласно позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 18 постановления от 28.05.2009 г. N 36, в данной ситуации исполнительное производство может быть приостановлено, следовательно, оно возбуждено законно и обоснованно, так как незаконно возбужденное исполнительное производство приостановлено быть не может.

Представители заявителя, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по заявлению о возбуждении исполнительного производства от 11.11.2010 г. Общества с ограниченной ответственностью "Молиндустрия" (взыскатель) судебным приставом-исполнителем Платоновым В. Н. было вынесено постановление от 13.11.2010 г. о возбуждении исполнительного производства и возбуждено исполнительное производство N 41/18/14480/7/2010 о взыскании с должника ОАО "Бокситогорский молочный завод" в пользу взыскателя ООО "Молиндустрия" долга в размере 2592032,17 руб. Должнику был установлен срок 5 дней со дня получения постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Указанное постановление было вынесено на основании исполнительного листа Серия АС N 002048799 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14333/2010, исполнительный лист был выдан 29.10.2010 г. на основании решения суда от 22.09.2010 г., в исполнительном документе указано о вступлении решения суда в силу 23.10.2010 г.

Решением от 22.09.2010 г. с ОАО "Бокситогорский молочный завод" в пользу ООО "Молиндустрия" взыскано 2532446,66 руб. задолженности, 13298,20 руб. пени, 35657,31 руб. расходов по оплате госпошлины, 10000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, итого 2592032,17 руб.

Обществом 21.10.2010 г. была подана апелляционная жалоба на решение арбитражного суда СПб и ЛО от 22.09.2010 г. по делу N А56-14333/2010. На указанную дату решение суда от 22.09.2010 г. не вступило в законную силу.

Копия указанной апелляционной жалобы была направлена должником ОАО "Бокситогорский молочный завод" взыскателю ООО "Молиндустрия" 21.10.2010 г.

Определением апелляционной инстанции от 23.11.2010 г. по делу N А56-14333/2010 апелляционная жалоба должника была оставлена без движения, определением от 10.12.2010 г. - принята к производству.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей ответчиков, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Апелляционная жалоба на решение суда от 22.09.2010 г. по делу N А56-14333/2010 была подана ОАО "Бокситогорский молочный завод" с соблюдением установленных АПК РФ сроков 21.10.2010 г., до выдачи исполнительного листа, в тот же день направлена в установленном порядке взыскателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Решение от 22.09.2010 г. по делу N А56-14333/2010 о взыскании задолженности, пени и судебных расходов в соответствии со статьями 180, 182 АПК РФ не относится к судебным актам, подлежащим немедленному исполнению, на таковое не указано и в самом решении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Таким образом, решение суда от 22.09.2010 г. по делу N А56-14333/2010 на момент выдачи исполнительного листа и вынесения оспариваемого постановления не вступило в законную силу.

То обстоятельство, что на момент вынесения оспариваемого постановления судебному приставу-исполнителю не было известно об обжаловании решения суда от 22.09.2010 г., не является основанием для признания действительным постановления о возбуждении исполнительного производства, которое было вынесено на основании не вступившего в законную силу судебного акта.

Также для проверки законности вынесения оспариваемого постановления не имеет правового значения факт вынесения апелляционным судом постановления от 07.02.2011 г. по делу N А56-14333/2010, которым решение суда от 22.09.2010 г. оставлено без изменения.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие постановления закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое постановление возлагает на ОАО "Бокситогорский молочный завод" обязанность в пятидневный срок со дня получения постановления перечислить по указанным в постановлении реквизитам долг в размере 2592032,17 руб., в случае неисполнения данного требования с должника будет взыскан исполнительский сбор.

Данное постановление вынесено на основании исполнительного листа, выданного по не вступившему в законную силу решению суда.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Следовательно, оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не соответствует закону, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Ссылки Управления на Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 являются несостоятельными, поскольку предоставляют право суду апелляционной инстанции приостановить исполнительное производство. В данном случае обжалуется решение суда первой инстанции, который обоснованно отказал Управлению в приостановлении исполнительного производства N 41/18/14480/7/2010.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2010 по делу N А56-70127/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

И.Д. Абакумова О.В. Горбачева