Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2011 г. N Ф07-5964/11 по делу N А56-51304/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Стародубцевой В.В. (доверенность от 29.12.2010 N 36335-42, от общества с ограниченной ответственностью "АРМАТОР" Сохацкой Ю.И. (доверенность от 14.06.2011), Сохацкого В.А. (доверенность от 14.06.2011 ),

рассмотрев 18.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРМАТОР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2010 (судья Изотова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 (судьи Мельникова Н.А., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-51304/2010,

установил

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРМАТОР", место нахождения: Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 38, лит. А, пом. 1-Н, ком.9, ОГРН 1027809212420 (далее - Общество), о взыскании 1 783 386 руб. 94 коп. неосновательного обогащения за период с 17.11.2009 по 31.08.2010, 80 300 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка общей площадью 1240 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лесопарковая, д. 38.

Решением от 16.12.2010 с Общества в пользу Комитета взыскано 1 783 386 руб. 94 коп. неосновательно сбереженных средств, 80 300 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, Общество выселено с земельного участка площадью 1240 кв. м по указанному адресу.

Постановлением апелляционного суда от 31.03.2011 решение от 16.12.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе с учетом ее уточнения Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, недоказанность имеющих для дела обстоятельств, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт - об отказе в иске. Общество указывает, что использует земельный участок для складской деятельности, в связи с чем для расчета арендной платы необходимо применять код функционального использования территории (Кн), равный 3,2; в настоящее время рассматривается вопрос о выкупе Обществом земельного участка. Общество также ставит под сомнение правомочность обращения Комитета в суд с настоящим иском.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представитель Комитета просил оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проверки 17.11.2009 фактического использования земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лесопарковая, д. 38, проведенной государственным инспектором города Санкт-Петербурга по использованию и охране земель, установлено, что земельный участок площадью 1240 кв. м используется Обществом под сборно-разборное сооружение (ангар), территория ограждена забором, проезд на территорию ограничен.

Согласно постановлению от 01.12.2009 N 432/09 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии спорного земельного участка.

Обществу выдано предписание от 01.12.2009 об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 01.04.2010.

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства от 14.04.2010 N 24466, протокола об административном правонарушении от 14.04.2010 N 24466 следует, что Общество нарушение земельного законодательства не устранило, продолжает использовать участок под сборно-разборное сооружение (ангар).

Комитетом проведена проверка функционального использования земельного участка, в результате которой установлено, что спорный земельный участок Обществом не освобожден, о чем составлен акт от 23.08.2010.

Полагая, что в период с 17.11.2009 по 31.08.2010 Общество использовало земельный участок без правовых оснований, не оплачивало землепользование, в связи с чем должно возвратить неосновательно сбереженные денежные средства, уплатить проценты и освободить земельный участок, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, поскольку счел требования законными и обоснованными.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти Санкт-Петербурга; порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации

Комитет в соответствии с пунктом 3.16 постановления правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 N 1589 "О Комитете по управлению городским имуществом", осуществляя в установленном порядке распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, обратился в суд с настоящим иском.

При этом расчет неосновательного обогащения Комитет произвел исходя из правил начисления арендной платы за земельный участок в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 21.11.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Закон N 608-119) и постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1379).

Факт пользования ответчика спорным земельным участком в заявленный период в отсутствие правоустанавливающих документов установлен судами и подтверждается представленными в материалы дела документами.

Поскольку Общество в спорный период плату за пользование земельным участком не вносило, суды установили, что на его стороне образовалось неосновательное обогащение в виде невнесенной арендной платы за пользование земельным участком.

Согласно пункту 4.2 Постановления N 1379 при расчете размера платы, взимаемой в случаях, предусмотренных федеральным законодательством, за пользование земельными участками, не прошедшими государственный кадастровый учет, Комитету следует применять Методику определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, утвержденную Законом N 608-119, а также базовые ставки, коэффициенты и зоны градостроительной ценности, установленные данным постановлением; коэффициент местоположения, равный коэффициенту функционального использования территории для базовой функции.

Суды сочли правильным произведенный Комитетом расчет неосновательного обогащения с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0, который предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования, поскольку не усмотрели оснований для применения понижающих коэффициентов и иных кодов функционального использования.

Согласно пункту 2.8 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы (приложение 1 к Постановлению N 1379) иные коды функционального использования применяются при предоставлении ведомости инвентаризации земельного участка. Поскольку Общество не представило ведомость инвентаризации земельного участка за спорный период, суды не усмотрели оснований для применения иного кода функционального использования территории при расчете неосновательного обогащения.

Оснований для переоценки данных выводов судов у кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требование о взыскании процентов обоснованно удовлетворено судами.

Судами установлено и материалами дела подтверждено занятие Обществом земельного участка площадью 1240 кв. м без оформления договора аренды, правоустанавливающих документов. Заявленное Комитетом требование о выселении правомерно удовлетворено судами.

Доводы жалобы со ссылкой на решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18.07.2011 по делу о нарушении антимонопольного законодательства (N К03-72/11), ведомость инвентаризации земельного участка, составленной 20.07.2011 кадастровым инженером Фрадкиным Е.В., подлежат отклонению. Новые доказательства судом кассационной инстанции не принимаются и не исследуются в силу его процессуальных полномочий. Кроме того, данные документы не относятся к спорному периоду и составлены после принятия обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу N А56-51304/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРМАТОР" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина