Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2014 г. N Ф07-4145/14 по делу N А05-1138/2014

12 сентября 2014 г.

Дело N А05-1138/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Боголюбовой Е.В. и Власовой М.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЮРИСТ-БАНК" президента Зубова С.А. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.06.2014 N 2.9-30(139689),

рассмотрев 11.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮРИСТ-БАНК" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 13.03.2014 по делу N А05-1138/2014 (судья Бутусова Н.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮРИСТ-БАНК", место нахождения: 163029, Архангельская обл., г. Архангельск, Лодемская ул., 48, 1, ОГРН 1072901008905, ИНН 2901165611 (далее - ООО "ЮРИСТ-БАНК"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Четвертого постоянно действующего третейского суда города Архангельска, образованного при ООО "ЮРИСТ-БАНК" (далее - Третейский суд), от 21.01.2014 по делу N 2-005/2012-1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Коношский Лесопромышленный Холдинг", место нахождения: 164033, Архангельская обл., Коношский р-н, п. Сосновка, ул. Чкалова, д. 12, ОГРН 1102918000173, ИНН 2912005835 (далее - ООО "Коношский ЛПХ"), в пользу заявителя 150 000 руб. третейского сбора.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Коношский ЛПХ".

Определением от 13.03.2014 производство по делу прекращено, ООО "ЮРИСТ-БАНК" из федерального бюджета возвращено 2000 руб. государственной пошлины.

ООО "ЮРИСТ-БАНК" обжаловало определение от 13.03.2014 в апелляционном порядке.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 апелляционная жалоба ООО "ЮРИСТ-БАНК" возвращена.

В кассационной жалобе ООО "ЮРИСТ-БАНК" просит определение от 13.03.2014 отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на следующее:

- заявитель вправе обращаться в арбитражный суд в заявлением о принудительном исполнении решения Третейского суда, так как он в соответствии со статьей 1.1 Правил третейского разбирательства Третейского суда считается присоединившимся к третейскому соглашению, заключенному между ООО "Коношский ЛПХ" и обществом с ограниченной ответственностью "Планета" (далее - ООО "Планета") и, следовательно, является стороной третейского разбирательства;

- обжалуемое определение нарушает право ООО "ЮРИСТ-БАНК" на возмещение ему понесенных расходов в связи с рассмотрением иска ООО "Коношский ЛПХ" в Третейском суде и право третейского судьи на получение вознаграждения.

В судебном заседании представитель ООО "ЮРИСТ-БАНК" поддержал кассационную жалобу.

ООО "Коношский ЛПХ" надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором подряда на выполнение лесозаготовительных работ от 01.10.2011 (далее - Договор) ООО "Коношский ЛПХ" (подрядчик) обязалось выполнить лесозаготовительные и лесовосстановительные работы, а ООО "Планета" (заказчик) - принять работы и оплатить их стоимость.

В разделе Х Договора предусмотрено, что в случае возникновения спора он подлежит разрешению в Третейском суде единолично третейским судьей Зубовым Сергеем Александровичем.

ООО "Коношский ЛПХ", ссылаясь на неоплату выполненных по Договору работ, обратилось в Третейский суд с иском к ООО "Планета" о взыскании 18 552 146,1 руб. задолженности.

Определением Третейского суда от 03.10.2012 истцу предоставлена отсрочка уплаты третейского сбора в размере 150 000 руб.

Третейский суд в составе третейского судьи Зубова С.А. решением от 21.01.2014 иск удовлетворил.

Определением Третейского суда от 21.01.2014 с ООО "Коношский ЛПХ" в пользу Третейского суда в лице ООО "ЮРИСТ-БАНК" взыскано 150 000 руб. третейского сбора.

Поскольку ООО "Коношский ЛПХ" в добровольном порядке свою задолженность по оплате третейского сбора не погасило, то ООО "ЮРИСТ-БАНК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Третейского суда от 21.01.2014.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

В силу пункта 2 статья 31 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в соответствии с главой 30 АПК РФ дела о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом частью 2 статьи 236 АПК РФ предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда имеют только стороны третейского разбирательства.

Между тем ООО "ЮРИСТ-БАНК", при котором создан Третейский суд, стороной разбирательства экономического спора не является, его заявление, фактически направленное на принудительное взыскание со стороны третейского разбирательства третейского сбора, не носит экономический характер.

При таком положении суд первой инстанции правильно на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу по заявлению ООО "ЮРИСТ-БАНК" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Третейского суда о взыскании третейского сбора прекратил.

Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 13.03.2014 по делу N А05-1138/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮРИСТ-БАНК" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

Е.В. Боголюбова М.Г. Власова