Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2011 г. N Ф07-7984/10 по делу N А21-7711/2007

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2011 г. N Ф07-7984/10 по делу N 31.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Казанцевой Р.В. и Коробова К.Ю.,

рассмотрев 18.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Булана Татьяны Анатольевны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.2009 (судья Шпенкова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А21-7711/2007,

установил

Индивидуальный предприниматель Булана Татьяна Анатольевна, место жительства: 238750, г. Советск, ул. Липовая, д. 13, ОГРН 304391119200026, обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Яну Скепко (Jan Skiepko), место жительства: Республика Польша, г. Гайновка, ул. Звоздетске, д. 10, о взыскании 12 399,46 евро задолженности по оплате товара по контракту от 17.10.2006 N 643/06/8 (далее - контракт N 643/06/8).

Решением от 01.10.2009 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 решение от 01.10.2009 отменено, с Яна Скепко в пользу Булана Т.А. взыскано 12 399,46 евро задолженности и 11 350,44 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2010 постановление от 01.04.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 решение от 01.10.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Булана Т.А. просит решение от 01.10.2009 и постановление от 31.03.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указал на следующее:

- суды не приняли во внимание, что ведомостью банковского контроля (далее - ведомость) филиала закрытого акционерного общества "Акционерный банк "Сетевой нефтяной банк" в г. Советск (далее - Банк) подтверждается факт отгрузки ответчику предусмотренного контрактом N 643/06/8 товара на сумму 42 736,01 евро и его оплаты только в размере 30 336,55 евро;

- перечисление ответчиком платежными поручениями от 14.08.2006 и от 02.11.2006 денежных средств в размере 3000 и 5000 евро соответственно было осуществлено не по контракту N 643/06/8, а во исполнение обязательств по контрактам от 29.05.2006 N 643/06/07 и от 01.06.2006 N 643/06/16;

- суд апелляционной инстанции неправомерно в качестве доказательства оплаты товара по контракту N 643/06/8 принял выписку Банка Польска Касса Опеки С.А. за период с 14.08.2006 по 24.07.2007, так как в указанный период не возникли отношения между сторонами по этому контракту.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между сторонами 29.03.2006 и 17.10.2006 заключены относящиеся к внешнеэкономическим сделкам контракты N 643/06/7 и 643/06/8, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которых Булана Т.А. (продавец) обязалась передать в собственность Яну Скепко (покупателю) лесоматериалы - круглый неокоренный дуб пиловочник (далее - товар) в установленном этими контрактами количестве, ассортименте и качестве, а покупатель - принять и оплатить товар в установленный срок.

Пунктом 2.1 контрактов N 643/06/7 и 643/06/8 предусмотрена предварительная оплата покупателем каждой партии товара в размере 100% путем перечисления денежных средств на валютный счет продавца в Банке.

Согласно пунктам 2.2 и 2.5 контрактов N 643/06/7 и 643/06/8 отправка товара производится партиями до 31.05.2007 (контракт N 643/06/7) и до 01.12.2007 (контракт N 643/06/8); пункт разгрузки - г. Гайновка, Республика Польша, поставка осуществляется на условиях FCA г. Советск.

В пункте 6.1 контрактов N 643/06/7 и 643/06/8 их стороны установили, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из этих контрактов или в связи с ними, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Калининградской области в соответствии с регламентом этого суда и с применением материального права России.

В обоснование своего требования Булана Т.А. указала на следующее:

- во исполнение контракта N 643/06/8 в адрес Яна Скепко по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10220030/261206/10025576, 10220030/160107/1000809, 10220030/020207/1002306, 10220030/260207/1004188, 10220030/270307/1004331, 10220030/130307/1005359, 10220030/170307/1005868, 10220030/240307/1006413, 10220030/040407/1007420, 10220030/240407/1009014 и 10220030/120507/1010316 была осуществлена поставка товара на общую сумму 42 736,01 евро;

- товар, полученный ответчиком в апреле - мае 2007 г. по ГТД N 10220030/040407/1007420, 10220030/240407/1009014 и 10220030/120507/1010316 на сумму 4 370,78 евро, 4 262,79 евро и 4 099,19 евро соответственно, в полном объеме не оплачен.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование своего требования истец представил суду ведомость Банка за период с 24.01.2007 по 25.07.2007 (т.д. 1, л. 22 - 26), согласно которой ответчику по контракту N 643/06/8 по 11 вышеуказанным ГТД поставлен товар на сумму 42 736,01 евро, однако последним оплачен товар на сумму 30 336,55 евро, таким образом, сальдо расчетов составило 12 399,46 евро.

Как следует из материалов дела, в соответствии со счет-фактурой от 26.12.2006 N 167 (т. 2, л.д. 46) и ГТД N 10220030/261206/1025576 поставка товара на сумму 3 355,33 евро была осуществлена в рамках контракта N 643/06/7.

Таким образом, в рамках контракта N 643/06/8 истцом был поставлен ответчику товар на общую сумму 39 380,68 евро.

Ответчик, оспаривая наличие задолженности по контракту N 643/06/8, в том числе и по ГТД N 10220030/040407/1007420, 10220030/240407/1009014 и 10220030/120507/1010316, сослался на то, что: еще до подписания подготовленного сторонами контракта N 643/06/8 по устной договоренности с представителем истца осуществил предоплату товара, подлежащего поставке по ценам, предусмотренным этим контрактом; всего по контракту N 643/06/8 покупателем оплачен товар на общую сумму 40 600 евро, что подтверждается платежными поручениями (т.д. 1, л. 99 - 108), имеющими ссылки на этот контракт.

Согласно выписке Банка Польска Касса Опеки С.А. за период с 14.08.2006 по 24.07.2006, которая судом апелляционной инстанции правомерно принята в качестве доказательства по делу, со счета Яна Скепко на расчетный счет Булана Т.А. перечислены денежных средств в сумме 40 600 евро в качестве оплаты товара, поставляемого по контракту N 643/06/8.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства и учитывая то, что истцом по контракту N 643/06/8 поставлен товар на общую сумму 39 380,68 евро, а ответчиком представлены доказательства перечисления денежных средств по этому контракту в сумме, превышающей стоимость поставленного товара, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Ссылка подателя кассационной жалобы на то, что платежными поручениями от 14.08.2006 и от 02.11.2006 денежные средства в размере 3000 и 5000 евро перечислялись в оплату товара, поставленного по контракту N 643/06/07 и контракту от 01.06.2006 N 643/06/16, не может быть принята во внимание, так как из содержания этих платежных документов (т.д. 1, л. 107, 108) усматривается, что оплата товара по ним производилась в соответствии с контрактом N 643/06/8.

В связи с тем, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу N А21-7711/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Булана Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

Р.В. Казанцева К.Ю. Коробов