Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2011 г. N Ф07-6931/11 по делу N А56-51796/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Афанасьева С.В. и Казанцевой Р.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ГК Девелопмент" Мелкова Г.С. (доверенность от 22.10.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Экспо-Балт-Строй" Прохорова Ю.В. (доверенность от 23.08.2011), Прохорова А.Ю. (доверенность от 17.08.2011),

рассмотрев 23.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспо-Балт-Строй" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу N А56-51796/2009 (судьи Черемошкина В.В., Горшелев В.В., Медведева И.Г.),

установил

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2010 по делу N А56-51796/2009 с общества с ограниченной ответственностью "ГК Девелопмент", место нахождения: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, производственная зона "Горелово", Волхонское шоссе, д. 11, ОГРН 1074720000079 (далее - ООО "ГК Девелопмент"), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспо-Балт", место нахождения: Санкт-Петербург, 8-ая Советская ул., д. 50, лит. Б, пом. 1Н, ОГРН 1057811740953 (далее - ООО "Экспо-Балт"), взыскано 1 070 000 руб. долга за выполненные работы по договору подряда от 18.09.2008 N 125/2008 и 357 000 руб. пеней за просрочку их оплаты. Судом кредитору выдан исполнительный лист серии АС N 004107461 для принудительного исполнения решения арбитражного суда от 22.03.2010.

Впоследствии, а именно 26.10.2010, в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Экспо-Балт-Строй", место нахождения: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Заневка, д. 48, ОГРН 1084703006882 (далее - ООО "Экспо-Балт-Строй"), с заявлением о проведении в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) процессуального правопреемства путем замены кредитора - ООО "Экспо-Балт" на нового кредитора - ООО "Экспо-Балт-Строй". В обоснование проведения процессуального правопреемства заявитель сослался на заключенный между вышеуказанными организациями 25.03.2010 договор факторинга N 10.

Определением от 29.11.2010 суд, известив надлежащим образом всех заинтересованных лиц, произвел процессуальное правопреемство, заменив ООО "Экспо-Балт" на ООО "Экспо-Балт-Строй".

На данное определение ООО "ГК Девелопмент" подало апелляционную жалобу. Постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2011 определение от 29.11.2010 отменено и ООО "Экспо-Балт-Строй" в удовлетворении заявления о проведении процессуального правопреемства отказано. При этом апелляционный суд сослался на то, что договор подряда от 18.09.2008 содержит запрет на передачу третьим лицам прав требований по договору без согласия другой стороны.

В кассационной жалобе ООО "Экспо-Балт-Строй", ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального и материального права, просит постановление от 06.06.2011 отменить и оставить в силе определение от 29.11.2010.

Податель жалобы указывает на то, что данное постановление принято без учета положений пункта 1 статьи 828 Гражданского кодекса Российской Федерации и ссылается на то, что закон считает недействительным запрет уступки права требования по договору.

В судебном заседании представители ООО "Экспо-Балт-Строй" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "ГК Девелопмент" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

ООО "Экспо-Балт" в силу статей 123, 124 АПК РФ извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, кассационная инстанция считает, что постановление от 06.06.2011 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права. При этом кассационный суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 48 АПК РФ и пункту 22 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником, может быть обжалован.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что заявление о процессуальном правопреемстве рассматривается без вызова сторон, а поэтому суд обязан известить участвующих в деле лиц о месте и времени судебного заседания.

О времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве, должны быть извещены лица, участвующие в деле, а также лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В настоящем случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что апелляционной суд при проверке обоснованности судебного акта - определения от 29.11.2010 о проведении процессуального правопреемства известил ООО "Экспо-Балт-Строй" как лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о признании его правопреммником ООО "Экспо-Балт" о времени и месте рассмотрения вышеуказанного вопроса.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах постановление от 06.06.2011 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом разбирательстве названному суду следует устранить допущенные нарушения норм процессуального права и рассмотреть вопрос о наличии или отсутствии оснований для проведения процессуального правопреемства в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу N А56-51796/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

С.В. Афанасьев Р.В. Казанцева