Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 13АП-2355/11

г. Санкт-Петербург

06 июня 2011 г.

Дело N А56-51796/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Горшелева В.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Четвериковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2355/2011) общество с ограниченной ответственностью "ГК ДЕВЕЛОПМЕНТ"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2010 по делу N А56-51796/2009 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ООО "ЭКСПО-БАЛТ"

к ООО "ГК ДЕВЕЛОПМЕНТ"

о процессуальном правопреемстве

при участии:

от истца: Ферапонтов О.В., доверенность N 127 от 26.10.2010; Прохоров А.Ю., доверенность от 01.12.2010

от ответчика: Мелков Г.С., доверенность от 22.10.2009

установил:

Вступившим в законную силу Решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2010 с ООО "ГК ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу ООО "ЭКСПО-БАЛТ" взыскано 1 070 000 руб. долга, 357 000 руб. пени.

Арбитражным судом первой инстанции 25.10.2010 истцу был выдан исполнительный лист N АС 004107461 для принудительного исполнения решения суда от 22.03.2010.

В арбитражный суд 26.10.2010 поступило заявление ООО "Экспо-Балт-Строй" о замене стороны взыскателя по делу N А56-51796/2009 с ООО "ЭКСПО-БАЛТ" на ООО "Экспо-Балт-Строй" в связи с заключением между указанными лицами договора финансирования под уступку права требования.

Определением от 29 ноября 2010 года суд произвел процессуальное правопреемство и заменил Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-БАЛТ" на Общество с ограниченной ответственностью "Экспо-Балт-Строй".

В апелляционной жалобе истец просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт от отказе в удовлетворении заявление о процессуальном правопреемстве.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное установление судом обстоятельств по делу, а именно суд не учел, что согласно пункту 13.2. Договора субподряда N 125/2008 от 18 сентября 2008 года право требования одной из сторон договора не может быть передано другому лицу без письменного согласия другой стороны. При этом ООО "ЭКСПО-БАЛТ" указывает на то, что письменного согласия он на заключение соответствующей сделки не давал

Также податель жалобы полагает, что Договор N 10 финансирования под уступку права денежного требования не соответствует пункту 1 статьи 824 ГК РФ, вследствие чего указанная сделка ничтожна.

Представители заявителя возражали против доводов жалобы, в судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель представил Договор N 10 финансирования под уступку денежного требования от 25.10.2010.(далее по тексту Договор), который предусматривает передачу права требования в отношении ООО "ГК Девелопмент" (должник) от ООО "ЭКСПО-БАЛТ" (клиент) к ООО "Экспо-Балт-Строй" (финансовый агент). Однако договором субподряда от 18 сентября 2008 года N125/2008 заключенным между истцом и ответчиком предусмотрено, что право (требование) принадлежащее одной из сторон на основании настоящего договора не может быть передано другому лицу без согласия другой стороны (пункт 13.2 договора).

В связи с тем, что в материалы дела не представлено вышеуказанное письменное согласие ответчика, в ходатайстве истца надлежит отказать, а определение суда отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2010 по делу N А56-51796/2009 отменить.

В удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.В. Горшелев И.Г. Медведева