Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2011 г. N Ф07-7230/11 по делу N А05-5810/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 14АП-439/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2011.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Кирилловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия ЖКХ "Теплосервис" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 28.03.2011 (судья Сластилина Ю.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Козлова С.В.) по делу N А05-5810/2010,

установил

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.05.2010 принято к производству заявление кредитора о признании муниципального унитарного предприятия ЖКХ "Теплосервис", место нахождения: 163502, Архангельская обл., Приморский р-н, пос. Уемский, ул. Большесельская, д. 84 Б, ОГРН 1032902072598 (далее - Предприятие, должник), несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.06.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Федоров Михаил Петрович.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 03.07.2010.

Администрация муниципального образования "Уемское", место нахождения: 163502, Архангельская обл., Приморский р-н, пос. Уемский, ул. Заводская, д. 7, ОГРН 1052930018701 (далее - Администрация), обратилась в суд с заявлением (с учетом последующих уточнений) о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в сумме 3 632 700 руб. неосновательного обогащения в виде излишне перечисленных денежных средств по договору от 01.01.2010 о предоставлении субсидий на покрытие убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению (далее - Договор).

Определением от 11.10.2010 суд указал на предъявление указанного требования по истечении тридцатидневного срока, установленного статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и определил рассмотреть заявление Администрации в течение месяца после введения в отношении Предприятия процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определением от 17.12.2010 в отношении должника введена процедура финансового оздоровления, административным управляющим утвержден Федоров М.П.

Определением от 28.12.2010 заявление Администрации назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 24.01.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по коммунальному хозяйству, топливу, энергетике и субсидиям жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" (далее - Управление).

Определением от 14.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее - Министерство ТЭК и ЖКХ).

Определением от 28.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2011, требование удовлетворено в заявленном размере.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить определение от 28.03.2011 и постановление от 31.05.2011 и отказать в удовлетворении требования Администрации.

Податель жалобы считает, что спорные отношения не регулируются гражданским законодательством, поэтому Администрация не должна была ссылаться в обоснование заявленного требования на положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

По мнению Предприятия, отсутствует нормативно-правовой акт муниципального образования, устанавливающий основания и порядок возврата субсидий. Обстоятельства, связанные с нецелевым использованием бюджетных средств, в рамках настоящего требования не установлены; Администрация не ссылалась на наличие оснований принудительного взыскания субсидии, предусмотренных статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Должник ссылается на отсутствие у него неосновательного обогащения за счет Администрации.

Участвующие в деле в лица, в том числе податель кассационной жалобы, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение судом кассационной инстанции на официальном сайте в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе и проверив правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается должником, Администрация и Предприятие заключили Договор, по условиям которого Администрация компенсирует Предприятию убытки, возникающие в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения. В соответствии с пунктом 2.1.3 Договора Предприятие обязано направлять средства субсидий на оплату топливно-энергетических ресурсов и на проведение ремонтных работ в период подготовки к осенне-зимнему периоду 2010-2011 годов. Согласно Договору Предприятие ежемесячно предоставляет Администрации расчет средств, необходимых для компенсации убытков, возникающих при оказании населению услуг теплоснабжения, а также отчет об использовании средств в течение трех дней со дня получения денежных средств с приложением копий подтверждающих документов.

В силу пунктов 3.2 и 3.3 Договора источниками для перечисления средств Предприятию являются средства, полученные Администрацией из областного бюджета в виде субсидий на покрытие убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения. Общая сумма субсидии на покрытие убытков от оказания услуг по данному Договору составляет 29 819 800 руб.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что он вступает в силу с 01.01.2010 и действует по 31.12.2010.

Из материалов дела следует и не опровергнуто подателем жалобы, что Администрация перечислила Предприятию 15 060 000 руб. субсидий платежными поручениями от 02.02.2010 N 1012, 08.02.2010 N 1394, 16.02.2010 N 2120, 05.03.2010 N 3829 и 27.04.2010 N 10397.

Согласно отчету Предприятия о потребности в средствах субсидии на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения, потребность в субсидии в период с января по май 2010 года составила 11 427 300 руб.

Должник не отрицает, что потребность в субсидии в спорный период была в меньшем размере, чем фактически полученная сумма. Возражения против размера заявленного требования Предприятие не представило.

В связи с невозвращением Предприятием излишне полученных денежных средств в качестве субсидии Администрация обратилась с настоящим требованием в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

При проверке судом первой инстанции обоснованности заявленного требования Предприятие не привело доводов о наличии законных оснований пользования полученными от Администрации денежными средствами в виде субсидии в сумме, превышающей возмещение убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию. Отсутствуют такие доводы и в кассационной жалобе.

Суд первой инстанции с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пунктов 2 и 3 статьи 78 БК РФ исследовал представленные в дело доказательства, подтверждающие как основания возникновения задолженности, так и ее размер.

Так, суд установил, что Областным законом Архангельской области от 15.12.2009 N 118-9-ОЗ "Об областном бюджете на 2010 год" в ведомственной структуре расходов областного бюджета на 2010 год предусмотрено предоставление субсидий бюджетам муниципальных образований на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения.

На основании Методики распределения субсидий бюджетам муниципальных районов и городских округов Архангельской области, являющейся приложением N 22 к названному Областному закону, субсидии бюджетам муниципальных районов и городских округов Архангельской области предусматриваются с целью оказания финансовой поддержки из областного бюджета на решение вопросов, связанных с возмещением убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения. Данной Методикой определена формула и порядок расчета объема субсидии.

Пунктом 10 статьи 12 Областного закона Архангельской области от 15.12.2009 N 118-9-ОЗ "Об областном бюджете на 2010 год" предусмотрено, что порядок предоставления и расходования субсидий бюджетам муниципальных районов и городских округов Архангельской области устанавливается Правительством Архангельской области.

Постановлением Правительства Архангельской области от 22.12.2009 N 243-пп "О мерах по реализации областного закона "Об областном бюджете на 2010 год" утвержден Порядок предоставления и расходования субсидий бюджетам муниципальных образований Архангельской области на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения (приложение N 4, далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1 Порядка субсидии бюджетам муниципальных образований Архангельской области на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения, предоставляются Министерством ТЭК и ЖКХ согласно сводной бюджетной росписи областного бюджета и доведенным лимитам бюджетных обязательств.

Пунктами 4 и 5 Порядка предусмотрено, что субсидии перечисляются в порядке межбюджетных отношений в доходы местных бюджетов на счета органов Федерального казначейства, открытые для кассового обслуживания исполнения местных бюджетов. Органы местного самоуправления определяют уполномоченные организации, на которые возложены функции по перечислению средств субсидии теплоснабжающим организациям.

В соответствии с Порядком предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных образований, утвержденным решением Собрания депутатов муниципального образования "Приморский муниципальный район" от 17.12.2009 N 48 "О бюджете муниципального образования "Приморский муниципальный район на 2010 год", предоставление межбюджетных трансфертов осуществляется Управлением в соответствии со сводной бюджетной росписью районного бюджета и утвержденными лимитами бюджетных обязательств на 2010 год на основании заключенных Управлением и органами местного самоуправления поселений соглашений о предоставлении межбюджетных трансфертов. Межбюджетные трансферты перечисляются в доходы бюджетов поселений. В силу пунктов 5.4 и 5.5 названного Порядка средства межбюджетных трансфертов расходуются органами местного самоуправления поселений в соответствии с Порядком предоставления и расходования субсидий бюджетам муниципальных образований Архангельской области на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения, утвержденным постановлением Администрации Архангельской области от 22.12.2009 N 243-пп. Органы местного самоуправления поселений ежемесячно представляют в Управление необходимую информацию и отчеты по формам и в сроки, установленные Управлением.

Согласно приложению N 22 к решению Собрания депутатов муниципального образования "Приморский муниципальный район" от 17.12.2009 N 48 "О бюджете муниципального образования "Приморский муниципальный район на 2010 год" муниципальному образованию "Уемское" в порядке межбюджетных трансфертов распределено 26 819,8 тыс. руб.

В материалы дела представлена копия соглашения от 26.01.2010 о предоставлении межбюджетных трансфертов на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения, заключенного Управлением и Администрацией.

В соответствии с условиями указанного соглашения (с учетом изменений от 01.03.2010) Управление осуществляет финансирование межбюджетных трансфертов в соответствии с Областным законом Архангельской области от 15.12.2009 N 118-9-ОЗ "Об областном бюджете на 2010 год" и Порядком, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 22.12.2009 N 243-пп "О мерах по реализации областного закона "Об областном бюджете на 2010 год".

Суд первой инстанции также установил, что субсидии на указанные цели отражены в ведомственной структуре расходов бюджета муниципального образования "Уемское" на 2010 год.

Министерство ТЭК и ЖКХ и Управление, привлеченные к участию в рассмотрении настоящего требования, не возражали против обоснованности заявленного требования и полагали, что Администрацией должны быть совершены действия по возврату излишне перечисленных средств субсидии.

Более того, в деле имеется переписка, из которой следует, что Министерство ТЭК и ЖКХ обращалось к главе муниципального образования "Приморский муниципальный район" с требованием о необходимости проведения работ по возврату субсидии. Аналогичное требование муниципальное образование "Приморский муниципальный район" направило Администрации.

Принимая во внимание правовое регулирование в Архангельской области порядка предоставления и расходования субсидии на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения, позицию Министерства ТЭК и ЖКХ и Управления (государственного и муниципального органов власти, уполномоченных правовыми актами субъекта Российской Федерации и муниципального образования по предоставлению субсидий и являющихся участниками межбюджетных отношений), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении в реестр требования Администрации.

Довод кассационной жалобы об отсутствии предусмотренных статьей 289 БК РФ обстоятельств, позволяющих изымать бюджетные средства, подлежит отклонению. В обоснование заявленного требования Администрация указывала на перечисление Предприятию субсидии в размере, превышающем убытки должника. Ссылки на нецелевое использование бюджетных средств в требовании кредитора отсутствуют.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда Архангельской области от 28.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу N А05-5810/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия ЖКХ "Теплосервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Г.Г. Кирейкова И.И. Кириллова