Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2011 г. N Ф07-6933/11 по делу N А56-5546/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2011.

Полный текст постановления изготовлен 19.08.2011.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Константинова П.Ю. и Мунтян Л.Б.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного учреждения здравоохранения "Санаторий "Белые ночи" Чугуновой И.В. (доверенность от 21.02.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Алекс-Запад" Ермакова Д.В. (доверенность от 20.03.2011) и Ножевина Д.В. (доверенность от 20.03.2011),

рассмотрев 17.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения здравоохранения "Санаторий "Белые ночи" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 по делу N А56-5546/2010 (судьи Глазков Е.Г., Кашина Т.А., Шестакова М.А.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Алекс-Запад", место нахождения: 197136, Санкт-Петербург, ул. Ординарная, д. 8, лит. А, помещение 1-Н, ОГРН 1037828020834 (далее - ООО "ОО "Алекс-Запад") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению здравоохранения "Санаторий "Белые ночи", (далее - СПб ГУЗ "Санаторий "Белые ночи") о признании недействительными открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание охранных услуг, а также заключенного по его итогам контракта.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Арагорн", место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 86, лит. П, ОГРН 1027810222989 (далее - ООО "ОП "Арагорн"), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - УФАС).

В рамках дела N А56-14469/2010 СПб ГУЗ "Санаторий "Белые ночи" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения УФАС от 13.01.2010 N 94-003/10.

Определением суда от 01.04.2010 настоящее дело и дело N А56-14469/2010 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением ему общего номера А56-5546/2010.

Решением суда первой инстанции (судья Юрков И.В.) от 15.06.2010 в удовлетворении требований ООО "ОО "Алекс-Запад" отказано; решение УФАС от 13.01.2010 N 94-003/10 признано недействительным.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.04.2011 указанный судебный акт отменен. Удовлетворены требования ООО "ОО "Алекс-Запад" о признании недействительными торгов и заключенного по их результатам государственного контракта по оказанию охранных услуг для нужд СПб ГУЗ "Санаторий "Белые ночи". В удовлетворении заявления последнего о признании недействительным решения УФАС от 13.01.2010 N 94-003/10 отказано.

В кассационной жалобе СПб ГУЗ "Санаторий "Белые ночи" просит постановление от 22.04.2011 отменить, оставив в силе решение от 15.06.2010.

Податель жалобы считает ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о том, что конкурсная документация на проведение открытого конкурса на право заключения государственного контракта по охране объектов СПб ГУЗ "Санаторий "Белые ночи" на 2010 год не отвечает требованиям Федерального закона 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ). СПб ГУЗ "Санаторий "Белые ночи" указывает на невозможность применения последствий недействительности государственного контракта в связи с его исполнением. Податель жалобы также полагает, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, приняв постановление от 22.04.2011 на основании дополнения к апелляционной жалобе, доводы которого не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель СПб ГУЗ "Санаторий "Белые ночи" поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ООО "ОО "Алекс-Запад" возражали против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в декабре 2009 года проведен открытый конкурс на право заключения государственного контракта Санкт-Петербурга (далее - государственный контракт) на оказание охранных услуг для нужд СПб ГУЗ "Санаторий "Белые ночи".

В соответствии с конкурсной документацией предметом государственного контракта является "организация охранных мероприятий в помещениях санатория и на прилегающей территории с целью обеспечения сохранности материальных ценностей, поддержания общественного порядка, предотвращения проникновения на объект посторонних лиц, охраны жизни и здоровья работников санатория, а также третьих лиц". Начальная (максимальная) цена контракта объявлена в размере 4 398 000 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок N 1 от 25.12.2009 к участию в конкурсе допущены и признаны участниками конкурса четыре охранных предприятия, в том числе ООО "ОО "Алекс-Запад" и ООО "ОП "Арагорн".

Представленные участниками конкурса заявки оценивались по двум критериям: цене контракта (значимость 90 процентов) и времени прибытия на объект по вызову с поста охраны группы быстрого реагирования с целью предотвращения противоправных действий (значимость 10 процентов).

По результатам рассмотрения заявок на участие в торгах ООО "ОП "Арагорн" признано победителем конкурса. Цена контракта, предложенная указанной организацией, составила 3 020 010 руб., а время прибытия на объект группы быстрого реагирования - 1 минуту.

Второе место заняло ООО "ОО "Алекс-Запад", конкурсное предложение которого по цене контракта составило 2 796 000 руб., а по времени прибытия на объект группы быстрого реагирования - 6 минут.

Не согласившись с результатом проведенного конкурса и полагая, что заказчиком необоснованно использован критерий оценки заявок - "время прибытия на объект группы быстрого реагирования с целью предотвращения противоправных действий нарушителя по вызову с поста охраны", ООО "ОО "Алекс-Запад" обратилось с жалобой в УФАС.

Решением последнего от 13.01.2010 по делу N 94-003/10 указанная жалоба признана обоснованной. Действия СПб ГУЗ "Санаторий "Белые ночи", выразившиеся в использовании критерия оценки заявок, не предусмотренного частью 4 статьи 28 Закона N 94-ФЗ, признаны нарушающими часть 6 статьи 28 этого Закона.

Антимонопольный орган счел, что критерий оценки заявок "время прибытия на объект по вызову с поста охраны группы быстрого реагирования с целью предотвращения противоправных действий" не связан с предметом государственного контракта, поскольку услуги группы быстрого реагирования не предусмотрены техническим заданием заказчика. Указанный критерий не может рассматриваться как характеризующий качество охранной услуги, составляющей предмет государственного контракта.

В связи с заключением государственного контракта от 11.01.2010 N 01/2010 предписание заказчику и конкурсной комиссии решено не выдавать.

Полагая, что торги проведены с нарушением законодательно установленных правил, и в связи с заключением с ООО "ОП "Арагорн" государственного контракта ООО "ОО "Алекс-Запад" обратилось в суд с настоящими требованиями.

В свою очередь СПб ГУЗ "Санаторий "Белые ночи", посчитав незаконным решение УФАС от 13.01.2010 по делу N 94-003/10, оспорило данное решение в суде.

Суд первой инстанции отказал в иске ООО "ОО "Алекс-Запад" и удовлетворил заявление СПб ГУЗ "Санаторий "Белые ночи", сделав вывод о том, что время прибытия группы оперативного реагирования на объект для ликвидации экстремальной ситуации служит показателем эффективности оказываемых охранной организацией услуг, составляющих предмет государственного заказа, и непосредственно отражает их качество.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что конкурсная документация должна содержать описание услуги, критерии исполнения которой являются основанием для отбора и признания участника конкурса его победителем. Апелляционный суд согласился с позицией антимонопольного органа, заключившим, что критерий оценки заявок "время прибытия на объект по вызову с поста охраны группы быстрого реагирования с целью предотвращения противоправных действий" не связан с предметом государственного контракта.

Проверив законность обжалуемого постановления и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает выводы арбитражного суда апелляционной инстанции правильными ввиду следующего.

Согласно статье 22 Закона N 94-ФЗ конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

При этом конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика (часть 2), критерии оценки заявок на участие в конкурсе (пункт 14 части 4) и порядок их оценки и сопоставления (пункт 15 части 4).

В соответствии со статьей 28 Закона N 94-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией (часть 2). Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок могут быть: функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара; качество работ, услуг; расходы на техническое обслуживание товара; сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; срок и объем предоставления гарантий качества товаров, работ, услуг, цена контракта; другие критерии в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов (часть 4).

Суд апелляционной инстанции, исходя из упомянутых положений Закона N 94-ФЗ, правомерно указал, что конкурсная документация должна содержать описание услуги, критерии исполнения которой являются основанием для отбора участников конкурса.

Между тем из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что в проекте государственного контракта (т. 1, л. 82-89), отсутствовало описание обязанности исполнителя государственного контракта по оказанию услуги, связанной с прибытием на объект группы быстрого реагирования и указания на срок ее прибытия.

В заключенном государственном контракте (т. 2, л. 75-82) также отсутствовало указание на обязанность группы оперативного реагирования ООО "ОП "Арагорн" прибыть на охраняемый объект в течение заявленного времени.

Ссылка СПб ГУЗ "Санаторий "Белые ночи" на инструкцию по несению службы, которая согласно проекту государственного контракта должна являться неотъемлемой его частью, обоснованно не принята судом апелляционной инстанции в качестве доказательства описания спорной услуги в конкурсной документации, поскольку в ее составе этот документ отсутствовал. Заказчик и победитель конкурса оформили его только после заключения государственного контракта.

Кроме того, в упомянутой инструкции также отсутствовало указание на обязанность группы оперативного реагирования прибыть на охраняемый объект в течение определенного времени. Инструкцией по несению службы сотрудниками ООО "ОП "Арагорн", предусмотрена лишь обязанность сотрудника охраны в случае совершения противоправных действий на охраняемом объекте сообщить о происшествии в милицию и вызвать оперативную группу ООО "ОП "Арагорн" (пункт 5.6) А из согласованных заказчиком и исполнителем сметного расчета стоимости охранных услуг (т. 1 л. 119) и пояснительной записки к нему (т. 1, л. 120), являющихся приложениями к государственному контракту, следует, что его цена определена исходя из количества сотрудников охраны, работающих на 4 охраняемых постах. Оплата услуг группы быстрого реагирования в стоимость государственного контракта не включена.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что послуживший основанием для отбора и признания участника конкурса его победителем критерий "время прибытия на объект группы быстрого реагирования с целью предотвращения противоправных действий нарушителя по вызову с поста охраны", фактически не связан с предметом государственного контракта, на что правомерно указано судом апелляционной инстанции.

Указанные обстоятельства учтены УФАС при вынесении решения от 13.01.2010 по делу N 94-003/10, а также Тринадцатым арбитражным апелляционным судом, отказавшим в удовлетворении заявления СПб ГУЗ "Санаторий "Белые ночи" о признании незаконным упомянутого решения УФАС.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что для выделения спорной услуги из состава охранных услуг отсутствуют нормативные основания, не может быть принят в качестве основания для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Часть 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" к охранной деятельности относит оказание следующих видов услуг: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечение правопорядка в местах проведения массовых мероприятий; охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, оказание охранных услуг не подразумевает под собой обязательное оказание услуги группы быстрого реагирования.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Между тем довод СПб ГУЗ "Санаторий "Белые ночи" о невозможности применить последствия признания судом государственного контракта недействительным не может быть принят судом кассационной инстанции, так как требования о применении последствий признания государственного контракта недействительным истцом не заявлялись и судами не рассматривались.

Нарушений норм процессуального права, а именно части 7 статьи 268 АПК РФ, на что указано в кассационной жалобе, апелляционным судом не допущено, поскольку новых требований, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной инстанции заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 по делу N А56-5546/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения здравоохранения "Санаторий "Белые ночи" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Стрелов

Судьи

П.Ю. Константинов Л.Б. Мунтян