Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 г. N 13АП-13948/10

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2011 г.

Дело N А56-5546/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Войцеховской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13948/2010) ООО "Охранная организация "Алекс-Запад"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2010 по делу N А56-5546/2010 (судья Юрков И.В.), принятое

по исковому заявлению ООО "Охранная организация "Алекс-Запад"

к Санкт-Петербургскому государственному учреждению здравоохранения "Санаторий "Белые ночи", ООО Охранному предприятию "Арагон"

3-е лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

о признании конкурса недействительным

по заявлению Санкт-Петербургского государственного учреждению здравоохранения "Санаторий "Белые ночи"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

признать недействительным решение УФАС по Санкт-Петербургу от 13.01.2010 по делу N 94-003/10

при участии:

от ООО "Охранная организация "Алекс-Запад" - пр. Ножевин Д.В. дов.от 20.01.2011

от СПб ГУЗ "Санаторий "Белые ночи" - пр. Чугунова И.В. дов. от 21.02.2011

от УФАС по Санкт-Петербургу - представитель не явился, уведомлен

ООО Охранное предприятие "Арагон" - представитель не явился, уведомлен

установил:

В рамках настоящего дела общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Алекс-Запад" (далее - охранная организация, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению здравоохранения "Санаторий "Белые ночи" (далее - СПб ГУЗ "Санаторий "Белые ночи", Учреждение, санаторий) о признании недействительными открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание охранных услуг, а также заключенного по его итогам контракта.

К участию в деле судом привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Арагорн" (далее - охранное предприятие, ОП Арагорн) - в качестве второго ответчика, Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - УФАС) - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по иску "Охранная организация "Алекс-Запад".

В рамках дела N А56-14469/2010 СПб ГУЗ "Санаторий "Белые ночи" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13.01.2010 N 94-003/10 (далее - решение УФАС).

Определением суда от 01.04.2010 дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу общего номера А56-5546/2010.

Решением от 15.06.2010 суд отказал в удовлетворении требований ООО "Охранная организация "Алекс-Запад" и признал недействительным решение УФАС.

Решение суда первой инстанции обжаловано ООО "Охранная организация "Алекс-Запад" в апелляционном порядке.

Податель жалобы, ссылаясь на Закон о размещении заказов, статью 17 Федерального закона от 26.07.2006 "О защите конкуренции" N 135-ФЗ и решение УФАС по делу N 94-003/10 от 13.01.2009 о нарушении законодательства о размещении заказов, просит решение суда отменить, признать недействительным конкурс и в порядке применениям последствия его недействительности признать недействительным контракт, заключенный по результатам конкурса. ООО "Охранная организация "Алекс-Запад" заявило о том, что конкурсная документация не содержит описания спорной услуги, критерий исполнения которой послужил основанием для выбора победителя.

СПб ГУЗ "Санаторий "Белые ночи" возражало против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве с дополнениями.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель УФАС поддержал доводы жалобы истца, заявил о несогласии с обжалуемым решением, просил его отменить, считая решение УФАС правомерным, а в удовлетворении заявления СПб ГУЗ "Санаторий "Белые ночи" просил отказать.

Представитель истца полагает решение УФАС законным и обоснованным, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления Учреждения отказать.

Охранное предприятие "Арагон", уведомленное надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направило представителя в судебное заседание.

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя от Управления.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно материалам дела, что в ноябре 2009 года Учреждением распространено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта Санкт-Петербурга (далее - контракт) на оказание охранных услуг для нужд СПб ГУЗ "Санаторий "Белые ночи".

Согласно конкурсной документации, предметом государственного контракта является организация охранных мероприятий в помещениях санатория и на прилагающей территории с целью обеспечения сохранности материальных ценностей, поддержания общественного порядка, предотвращения проникновения на объект посторонних лиц, охраны жизни и здоровья работников санатория, а также третьих лиц

Согласно извещению, начальная (максимальная) цена контракта объявлена в размере 4398000 руб. Критериями оценки в извещении объявлены: цена контракта (значимость 90 процентов) и время прибытия на объект по вызову поста охраны группы быстрого реагирования с целью предотвращения противоправных действий (значимость 10 процентов).

Кроме извещения о конкурсе, иная конкурсная документация, представленная участникам конкурса, не содержала описание услуги "группа быстрого реагирования".

Техническим заданием "Требования к услугам, являющимся предметом конкурса" том 3 конкурсной документации (л.д. 76-79, т.1) (далее - техническое задание) предусмотрено лишь требование о наличии 3-х постов охраны на территории санатория. В оснащение охранников включены средства связи: рация, тревожная кнопка.

В подпункте 2 пункта 5 технического задания установлен "период выполнения услуг (время реагирования по сигналу "Тревога") - не более 6 минут" (л.д. 77, т.1).

Проектом контракта (л.д.82-89, т.1) предусмотрена обязанность Исполнителя выполнять охранные мероприятия (п.2.5) силами трех охранников круглосуточно на 3-х постах и одного охранника по 12 часов в сутки (день), в порядке предусмотренном инструкцией на охрану. Согласно п.1.2 проекта контракта, инструкция на охрану является неотъемлемой частью контракта.

Инструкция на охрану не вошла в конкурсную документацию и не была представлена участникам конкурса.

Согласно протоколу рассмотрения заявок N 1 от 25.12.2009 к участию в конкурсе допущены и признаны участниками конкурса четыре охранных предприятия, в том числе ООО "Охранная организация "Алекс-Запад" и ООО "Охранное предприятие "Арагорн".

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок N 1.1 от 26.12.2009 ООО "Охранное предприятие "Арагорн" признано победителем конкурса. Заявке Общества присвоен второй номер.

С победителем конкурса заключен государственный контракт от 11.01.2010 N 01/2010. Согласно п.1.2 контракта, его неотъемлемой частью указана инструкция службы. В материалах дела (л.д.121 - 129, т.1) представлена "Инструкция по несению службы сотрудниками-охранниками ООО "ОП "Арагорн" по охране жилого и медицинского корпусов санатория "Белые ночи" (далее - Инструкция).

Согласно разделу 5 Инструкции (л.д.126 - 127, т.1), сотрудники-охранники обязаны сообщать о происшествии по телефону в милицию, вызвать оперативную группу ООО "ОП "Арагорн", использовать "тревожную кнопку" согласно инструкции УВД Курортного района.

Какое-либо упоминание о "группе быстрого реагирования" отсутствует и в государственном контракте и в Инструкции.

Решение конкурсной комиссии, оформленное протоколом от 26.12.2009 N 1.1, было обжаловано ООО "Охранная организации "Алекс-Запад" в УФАС, как принятое с нарушением Закона о конкуренции, заявитель также сослался на то, что услуги группы быстрого реагирования не предусмотрены техническим заданием конкурсной документации.

Решением УФАС от 13.01.2010 по делу N 94-003/10 (л.д.23-24, т.2) жалоба признана обоснованной. Действия СПб ГУЗ "Санаторий "Белые ночи" признаны нарушением части 6 статьи 28 Закона о размещении заказов, выразившемся в использовании критерия оценки заявок, не предусмотренного частью 4 статьи 28 Закона. В связи с заключением государственного контракта предписание заказчику и конкурсной комиссии решено не выдавать.

Антимонопольный орган счел, что критерий оценки заявок "время прибытия на объект по вызову с поста охраны группы быстрого реагирования с целью предотвращения противоправных действий" не связан с предметом государственного контракта, поскольку услуги группы быстрого реагирования не предусмотрены техническим заданием заказчика.

Учреждение обжаловало решение УФАС в судебном порядке.

ООО "Охранная организация "Алекс-Запад" обратилось с иском о признании конкурса недействительными и применении последствии недействительности, установленных ст.449 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал решение УФАС недействительным и отказал в иске ООО "Охранная организация "Алекс-Запад".

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что "услуги быстрого реагирования" являются предметом государственного заказа. Суд счел, что время прибытия группы оперативного реагирования на объект для ликвидации экстремальной ситуации служит показателем эффективности оказываемых охранной организацией услуг и непосредственно отражает качество охранных услуг, составляющих предмет государственного заказа.

Перечисляя конкурсную документацию, определяющую предмет услуг, суд первой инстанции указал том 4 конкурсной документации (проект государственного контракта) (л.д.80-89, т.1), техническое задание (том 3 конкурсной документации), а также сослался на п.5.6 инструкции по несению службы, являющуюся приложением к заключенному контракту. По мнению суда, приведенные положения конкурсной документации опровергают позицию общества и УФАС по делу. Таким образом, суд отнес к числу конкурсной документации документ, оформленный заказчиком и победителем после заключения спорного контракта.

Однако в конкурсной документации, представленной участникам конкурса, инструкция отсутствовала.

Истец обжаловал решение суда. УФАС также не согласно с обжалуемым решением, поскольку конкурсная документация не содержала описание услуги, время исполнения которой фактически послужило главным критерием отбора участников, поскольку в части цены контракта истец предложил более выгодные условия, нежели победитель конкурса. Истец и УФАС настаивают на том, что при проведении конкурса были нарушены положения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов, Закон N 94-ФЗ).

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит обжалуемое решение подлежащим отмене ввиду несоответствия его выводов обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса РФ, статей 10 и 20 Закона "О размещении заказов" в результате конкурса выигравшим торги признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

На основании статьи 22 вышеназванного Закона конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В подпункте 14 части 4 статьи 22 Закона предусмотрено, что конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частями 4 - 6 статьи 28 настоящего Федерального закона.

По правилам статьи 28 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок могут быть: функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара, качество работ, услуг; расходы на техническое обслуживание товара; сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; срок и объем предоставления гарантий качества товаров, работ, услуг, цена контракта; другие критерии в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов (часть 4).

Исходя из положений Закона о размещении заказов, следует признать, что конкурсная документация должна содержать описание услуги, критерии исполнения которой являются основанием для отбора участников конкурса.

На основании части 7 упомянутой нормы Закона порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 722 утверждены Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее - Правила).

Согласно пункту 26 Правил, оценка заявок по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" может производиться в случае, если предметом конкурса является выполнение работ, оказание услуг. Содержание указанного критерия, в том числе его показатели, определяется в конкурсной документации в соответствии с частью 4.1 статьи 28 Федерального закона.

Согласно части 4.1 статьи 28 Закона N 94-ФЗ, конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 настоящей статьи, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным вывод УФАС о том, что спорный показатель "время прибытия группы быстрого реагирования _ по вызову с поста охраны" не соотносится с содержанием критерия, установленного частью 4.1 ст.28 Закона N 94-ФЗ.

Антимонопольный орган правомерно констатировал, что критерий оценки заявок "время прибытия на объект по вызову с поста охраны группы быстрого реагирования с целью предотвращения противоправных действий" не связан с предметом государственного контракта, поскольку услуги группы быстрого реагирования не предусмотрены техническим заданием заказчика.

Согласно части 7 статьи 65 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с Законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с Законом.

Правительством РФ и Санкт-Петербургом не установлен порядок оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на оказание охранных услуг для государственных нужд.

Законодательством о размещении государственных заказов не предусмотрено в качестве неотъемлемой части охранных услуг оказание услуги "группы быстрого реагирования".

Согласно материалам дела, в конкурсной документации отсутствовало описание существа спорной услуги. Таким образом, конкурсная документация не соответствовала требованиям Закона N 94-ФЗ.

При таких обстоятельствах не соответствует Закону включение в критерий оценки конкурсных заявок время исполнения услуги, содержание которой не указано в конкурсной документации.

Данное обстоятельство также учтено УФАС при вынесении обжалуемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Материалами дела не установлено наличие оснований для признания решения УФАС недействительным, что влечет отказ в удовлетворении заявления СПб ГУЗ "Санаторий "Белые ночи". Соответственно, обжалуемое решение суда подлежит отмене,

С учетом обстоятельств дела также подлежит отмене решение суда в части отказа в удовлетворении иска ООО "Охранная организация "Алекс-Запад".

Материалами дела установлено, что конкурс проведен с нарушением требований Закона N 94-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 10 Закона N 94-ФЗ нарушение предусмотренных названным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что проведение торгов в форме конкурса, на право заключения контракта по оказанию охранных услуг для нужд СПб ГУЗ "Санаторий "Белые ночи", совершено с нарушением правил, установленных статьями 20 и 28 Закона N 94-ФЗ, что является основанием для признания их недействительными в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (часть 2 статьи 449 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений названного Закона.

В силу части 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сделка, оформленная государственным контрактом от N 01/2010 от 11.01.2010, является недействительной.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска ООО "Охранная организация "Алекс-Запад" в сумме 4000 руб. и апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относятся на СПб ГУЗ "Санаторий "Белые ночи".

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2010 по делу N А56-5546/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительными торги в форме конкурса, проведенного 26.12.2009 на право заключения контракта по оказанию охранных услуг для нужд СПб ГУЗ "Санаторий "Белые ночи".

Признать недействительным государственный контракт N 01/2010 от 11.01.2010, заключенный по результатам конкурса между СПб ГУЗ "Санаторий "Белые ночи" и ООО "Охранное предприятие "Арагорн".

Отказать в удовлетворении заявления СПб ГУЗ "Санаторий "Белые ночи" о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13.01.2010 по делу N 94-003/10.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного учреждения здравоохранения "Санаторий "Белые ночи" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Алекс-Запад" 6000 руб. в возмещение расходов по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова