Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2011 г. N Ф07-6696/11 по делу N А56-55262/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Блиновой Л.В. и Корабухиной Л.И,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Бионорика Иммобилиенгезельшафт" Равинского М.А. (доверенность от 24.06.2011), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Урбан Г .В. (доверенность от 11.01.2011 N 05 -06/00006),

рассмотрев 18.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БА-КА Констракшн Лизинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2010 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу N А56-55262/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "БА-КА Констракшн Лизинг" (место нахождения - Санкт-Петербург, Финляндский проспект, дом 4, литера А, ОГРН - 1069847123191, далее - Общество, ООО "БА-КА Констракшн Лизинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 16.03.2010 N 170 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения налогового органа от 16.03.2010 N 9 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также об обязании Инспекции возместить Обществу из бюджета 5 894 046 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за III квартал 2009 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2010 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 решение суда от 14.12.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "БА-КА Констракшн Лизинг" просит отменить решение и постановление судов и принять по данному делу новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды при рассмотрении дела надлежащим образом не исследовали вопрос о соблюдении Обществом предусмотренных статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) условий для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость по оказанным обществом с ограниченной ответственностью "Ногинский Тепловой Центр" (далее - ООО "Ногинский Тепловой Центр") услугам по увеличению технической возможности мини ТЭЦ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Инспекции просила жалобу отклонить, а принятые судами по данному делу решение и постановление судов оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции, оценив соответствующие документы, рассмотрел и удовлетворил поданное ООО "БА-КА Констракшн Лизинг" ходатайство об изменении его наименования на общество с ограниченной ответственностью "Бионорика Иммобилиенгезельшафт" (место нахождения - город Москва, 6-я улица Новые Сады, дом 2, корпус 1, ОГРН - 1069847123191).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в октябре 2009 года (19.10.2009) ООО "БА-КА Констракшн Лизинг" представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2009 года. Согласно декларации сумма налога, исчисленного с базы, облагаемой налогом на добавленную стоимость, составила 27 740 руб., а сумма налоговых вычетов - 6 340 529 руб. К возмещению из бюджета предъявлено 6 312 789 руб. налога на добавленную стоимость.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 02.02.2010 N 261, на основании которого с учетом возражений налогоплательщика, принято два решения. Решением от 16.03.2010 N 9 ООО "БА-КА Констракшн Лизинг" отказано в возмещении из бюджета 5 894 046 руб. налога на добавленную стоимость, а решением от 16.03.2010 N 170 уменьшен на 5 894 046 руб. налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета в декларации за III квартал 2009 года, и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Общество оспорило решения налогового органа в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали налогоплательщику в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что выводы судов, положенные в основу принятых ими решения и постановления, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что ООО "Мефферт Инвест" и ООО "Ногинский Тепловой Центр" подписано письмо (том 1 листы 117-120), в котором стороны своим волеизъявлением определили намерение заключить через некоторое время (после строительства мини ТЭЦ) основной договор на поставку электроэнергии и тепловой энергии на устраивающих обе стороны условиях. Как указано в подпункте "b" пункта 2 письма, предметом договора будет являться поставка электроэнергии в объеме 05 МВт и тепловой энергии.

В декабре 2008 года (16.12.2008) в письмо о намерениях внесены изменения (том 1 листы 125-127), связанные тем, что ООО "БА-КА Констракшн Лизинг" приобрело у ООО "Мефферт Инвест" земельные участки с целью построить на них производственно-складской комплекс и передать его в лизинг ООО "Мефферт Инвест" лично или через создаваемые общества. В соглашении о внесении изменений также указано, что в случае невозможности заключения договора, указанного в письме о намерениях, со стороны ООО "Мефферт Инвест" по причинам юридического или экономического характера обязательство по заключению соответствующего договора принимает на себя Общество.

Впоследствии дополнительным соглашением от 12.01.2009 (том 1 листы 121-124) ООО "Мефферт Инвест" передало ООО "БА-КА Констракшн Лизинг" свои права и обязанности из письма о намерениях в полном объеме и на условиях, согласованных с ООО "Ногинский Тепловой Центр".

В связи с тем, что Общество имеет потребность в обеспечении возводимого им объекта (производственно-складского комплекса) электроэнергией в объеме большем, чем ранее согласовали ООО "Мефферт Инвест" и ООО "Ногинский Тепловой Центр" в подпункте "b" пункта 2 письма, а ООО "Ногинский Тепловой Центр" сможет гарантировать Обществу выполнение своих обязательств по поставке электроэнергии в объеме 1 600 кВа только в случае проведения дополнительных мероприятий по улучшению характеристик (увеличению мощности) мини ТЭЦ, в дополнительном соглашении от 12.01.2009 стороны предусмотрели, что эти дополнительные мероприятия по доведению характеристик мини ТЭЦ до состояния, позволяющего в будущем обеспечить возводимый объект электроэнергией в объеме 1 600 кВа, будут проведены за счет ООО "БА-КА Констракшн Лизинг".

При этом в пункте 2.1 дополнительного соглашения указано, что в случае неисполнения Обществом обязательства по оплате мероприятий по улучшению характеристик (увеличению мощности) мини ТЭЦ, условие о том, что по заключенному в будущем договору на поставку электроэнергии будет поставляться электроэнергия в объеме 1 600 кВа, признается недействительным.

В пункте 5 соглашения от 12.01.2009 также отражено, что дополнительные обязательства, которые берет на себя ООО "Ногинский Тепловой Центр" (проведение дополнительных мероприятий по улучшению характеристик (увеличению мощности) мини ТЭЦ) вызваны инициативой Общества, и проведение этих мероприятий осуществляется в интересах Общества, касающихся заключения в будущем договора на поставку электроэнергии.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ установлено, что объектом обложения налогом на добавленную стоимость являются совершаемые в Российской Федерации операции, в частности:

по реализации товаров (работ, услуг),

по передаче права собственности на товары (результаты выполненных работ, оказанных услуг) на безвозмездной основе,

по передаче товаров (выполнению работ, оказанию услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.

Инспекция, отказывая Обществу в праве на вычет спорной суммы налога на добавленную стоимость, исходила из того, что мини ТЭЦ собственностью Общества не является, в состав основных средств и иного имущества, подлежащего отражению в балансе Общества, не входит. Обществом оплачены работы по увеличению технической возможности ТЭЦ, в отношении которых заинтересованным лицом мог являться только ООО "Ногинский Тепловой Центр", поскольку по окончанию строительства мини ТЭЦ будет являться собственностью этой организации.

Суды согласились с выводами налогового органа. При этом суды указали, что Общество не обосновало допустимыми доказательствами приобретение спорных работ для собственных нужд, а связать увеличение мощности мини ТЭЦ непосредственно с деятельностью налогоплательщика в данном случае невозможно, поскольку тепловая энергия в части увеличенной мощности обезличена и может использоваться собственником - ООО "Ногинский Тепловой Центр" для обслуживания потребностей любых юридических лиц.

Кассационная инстанция считает, что суды при рассмотрении спора по существу не дали надлежащей оценки как условиям, подписанного дополнительного соглашения от 12.01.2009 к письму о намерениях, так и доводам Общества, не обеспечили должного исследования представленных Обществом доказательств на предмет подтверждения ими позиции налогоплательщика.

В обоснование заявленных требований ООО "БА-КА Констракшн Лизинг" ссылалось на то, что фактически предметом соглашения от 12.01.2009 явилось оказание ООО "Ногинский Тепловой Центр" услуг, связанных с проведением организационных и технических мероприятий по обеспечению возможности Общества получать в пределах определенных территорией двух земельных участков электроэнергии мощностью большей, чем предусмотрено стандартными техническим условиями. Без осуществления мероприятий по улучшению характеристик мини ТЭЦ невозможна реализация всего проекта по строительству производственно-складского комплекса общей площадью 8 860,2 квадратных метра. Необходимая мощность (1 600 кВа) установлена проектной документацией. Расходы на приобретение услуг по увеличению технической возможности мини ТЭЦ отражены в бухгалтерском учете Общества. Обеспечение производственно-складского комплекса электроэнергией необходимой мощности связано с возможностью Обществом в дальнейшем осуществить операции, подлежащие обложению налогом на добавленную стоимость - сдавать объект в аренду либо продать его.

Таким образом, Общество считает возможным включить в налоговые вычеты сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную ООО "Ногинский Тепловой Центр" при выполнении работ (оказании услуг) по увеличению технической возможности мини ТЭЦ, как связанные с дальнейшей эксплуатацией возводимого им производственно-складского комплекса.

По мнению налогоплательщика, то обстоятельство, что мини ТЭЦ после строительства будет являться собственностью ООО "Ногинский Тепловой Центр", не препятствует возможности учесть спорную сумму налога на добавленную стоимость в налоговых вычетах и не противоречит правилам применения налоговых вычетов, предусмотренным статьями 171 и 172 НК РФ, поскольку работы по увеличению технической возможности этой мини ТЭЦ проведены в интересах Общества и осуществлены в целях будущего получения электроэнергии в объеме, необходимом именно для функционирования возводимого им объекта, а операции по сдачи в аренду производственно-складского комплекса либо по продаже этого объекта создадут объект обложения налогом на добавленную стоимость.

Частью 3 статьи 15 АПК РФ предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу положений пунктов 1 - 3 части 4 статьи 170 и части 2 статьи 271 АПК РФ суды обязаны проанализировать и дать оценку каждому имеющему отношение к рассматриваемому спору доводу и доказательству сторон, привести аргументы в обоснование своей позиции, а также указать нормы материального права, ее подтверждающие.

В данном случае суды, отклонив каждый из доводов налогоплательщика в отдельности, не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют нормы, содержащиеся в главе 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов судами надлежащим образом не исследовался вопрос о выполнении Обществом совокупности условий для применения налоговых вычетов, представленные налогоплательщиком доказательства не исследованы и не оценены в совокупности и взаимосвязи, решение и постановление судов подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении суду с учетом выводов, изложенных в постановлении суда кассационной инстанции, следует принять меры к выяснению фактических обстоятельств рассматриваемого спора, оценить представленные сторонами доказательства в их совокупности и, правильно применив нормы статьей 146, 171 и 172 НК РФ, вынести законное и обоснованное решение по существу спорного вопроса.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу N А56-55262/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Л.В. Блинова Л.И. Корабухина