Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 г. N 13АП-2266/11

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2011 г.

Дело N А56-55262/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Дороховой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2266/2011) ООО "БА-КА Констракшн Лизинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2010 по делу N А56-55262/2010 (судья Пасько О.В.), принятое

по заявлению ООО "БА-КА Констракшн Лизинг"

к Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений, обязании возместить НДС

при участии:

от заявителя: Ровинский М.А. - доверенность от 23.07.2010;

Кордюкова Н.В. - доверенность от 23.07.2010;

от ответчика: Урбан Г.В. - доверенность от 11.01.2011 N 05-06/00006;

Терентьев П.А. - доверенность от 23.03.2011 N 05-06/05685;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БА-КА Констракшн Лизинг" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция) от 16.03.2010 N 170 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 9 ""Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и об обязании инспекции возместить Обществу НДС, подлежащий возмещению, в размере 5 894 046руб.

Решением суда от 14.12.2010 заявление Общества оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Обществом соблюдены все условия, установленные положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для применения вычета. Работы, осуществленные ООО "Ногинский Тепловой Центр", по улучшению характеристик мини ТЭЦ приобретены Обществом в своих интересах и для собственных нужд и являются объектом налогообложения по НДС.

В судебном заседании 24.03.2011 был объявлен перерыв до 31.03.2011. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон.

Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представители налогового органа просили жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 года, в соответствии с которой сумма НДС, подлежащая вычету, составила 6 340 529руб., в том числе 5 894 046 руб. - за увеличение технических возможностей мини ТЭЦ.

По результатам проверки инспекцией 02.02.2010 составлен акт N 261 и 16.03.2010 приняты решения:

- N 9 в соответствии с которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 5 894 046руб.;

- N 170 в соответствии с которым отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 5 894 046руб.

Основанием для принятия указанных решений послужил вывод налогового органа о невыполнении налогоплательщиком положений статей 171 и 172 НК РФ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 30.04.2010 N 16-13/13039 решения Инспекции от 16.03.2010 N 9 и N 170 оставлены без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Считая решения налогового органа недействительными, Общество обжаловало их в судебном порядке.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие приобретение выполненных ООО "Ногинский Тепловой Центр" работ для собственных нужд Общества.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Ногинский Тепловой Центр" (далее - ООО "НТЦ") и ООО "Мефферт Инвест" (далее - УКН) подписано письмо о намерениях без даты и номера, из которого следует, что УКН приобрел земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи дер. Борилово. ООО "НТЦ" строит мини ТЭЦ, который служит для обеспечения потребителей, в том числе УКН, электроэнергией и тепловой энергией. По окончании строительства ООО "НТЦ" является собственником и эксплуатирующей организаций мини ТЭЦ. Стороны договорились, что в течение одного месяца со дня постановки на баланс ООО "НТЦ" мини ТЭЦ между УКН и ООО "НТЦ" будут заключены договоры на поставку электроэнергии и тепловой энергии.

16.12.2008 между ООО "НТЦ", ООО "Мефферт Инвест" и ООО "БА-КА Констракшн Лизинг" подписано Соглашение о внесении изменений в Письмо о намерениях, из которого следует, что ООО "БА-КА Констракшн Лизинг" приобрело у ООО "Мефферт Инвест" (УКН) в собственность земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи дер. Борилово, на которых ООО "БА-КА Констракшн Лизинг" планирует построить производственно-складской комплекс (комплекс УКН) и передать его в лизинг УКН лично или через создаваемые общества.

12.01.2009 между ООО "НТЦ", ООО "Мефферт Инвест" и ООО "БА-КА Констракшн Лизинг" заключено Дополнительное соглашение, в соответствии с которым ООО "Мефферт Инвест" передает ООО "БА-КА Констракшн Лизинг" свои права и обязанности из Письма о намерениях в полном объеме и на условиях, согласованных между ООО "НТЦ" и ООО "Мефферт Инвест".

Из пункта 2 Дополнительного соглашения следует, что ООО "БА-КА Констракшн Лизинг" имеет потребность в обеспечении возводимого им объекта электроэнергией в объеме большем, чем согласовано между ООО "НТЦ" и ООО "Мефферт Инвест".

Учитывая намерения ООО "БА-КА Констракшн Лизинг" стороны согласовали, что ООО "БА-КА Констракшн Лизинг" компенсирует ООО "НТЦ" расходы, связанные с проведением дополнительных мероприятий по улучшению характеристик мини ТЭЦ до состояния, позволяющего в будущем обеспечить возводимый ООО "БА-КА Констракшн Лизинг" объект электроэнергией в объеме 1600 кВа.

Также сторонами согласовано, что проведение дополнительных мероприятий осуществляется в интересах ООО "БА-КА Констракшн Лизинг", касающихся заключения в будущем договора на поставку электроэнергии и исполнение настоящего Соглашения не влечет за собой изменения положений Письма, связанных с правом собственности ООО "НТЦ" на мини ТЭЦ.

Согласно пунктам 2.3, 2.4 Дополнительного Соглашения размер расходов, необходимых для проведения дополнительных мероприятий по улучшению характеристик мини ТЭЦ составляет 750 000 евро, которые должны быть перечислены ООО "БА-КА Констракшн Лизинг" в срок до 30.04.2009.

26.06.2009 ООО "БА-КА Констракшн Лизинг" (заказчик) и ООО "НТЦ" (исполнитель) подписан акт N 0000002, в соответствии с которым исполнитель оказал заказчику услуги - увеличение технических возможностей согласно дополнительному соглашению от 12.01.2009, стоимость которых составила 885 000 евро, в том числе НДС - 135 000евро. (лист дела 81). ООО "НТЦ" выставлен счет-фактура N 00000002 от 26.06.2009 на оплату за увеличение технических возможностей согласно дополнительному соглашению от 12.01.2009.

ООО "БА-КА Констракшн Лизинг" платежным поручением N 34 от 29.04.2009 перечислило ООО "НТЦ" оплату в полном объеме - 38 638 746руб., в том числе НДС - 5 894 046руб.

Указанную сумму налога ООО "БА-КА Констракшн Лизинг" предъявило к вычету в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 года.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров, работ, услуг (пункт 1 статьи 172 НК РФ). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

В качестве одного из основных условий, установленного вышеприведенными нормами является принятие товаров (работ, услуг) на учет.

В данном случае судом, на основании представленных в материалы дела документов установлено, что по счету-фактуре N 0000002 от 26.06.2009 Обществом оплачены работы, произведенные ООО "НТЦ" по улучшению характеристик мини ТЭЦ. При этом, как следует из перечисленных выше Соглашения, Дополнительного соглашения сама мини ТЭЦ (с увеличенными техническими возможностями) по окончании строительства будет являться собственностью ООО "НТЦ" и использоваться последним в деятельности, облагаемой НДС.

Следовательно, заявитель неправомерно включил в состав налоговых вычетов суммы налога, уплаченные ООО "НТЦ" за увеличение технических возможностей мини ТЭЦ, собственником которого заявитель не является.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, Обществом не представлены доказательства, подтверждающие приобретение указанных работ для собственных нужд, поскольку электрическая энергия в части увеличенной мощности может быть использована собственником - ООО "Ногинский тепловой центр" для обслуживания потребностей любых юридических лиц.

Учитывая, что Общество документально не подтвердило, что приобретенные товары (работы, услуги), по которым заявлен налоговый вычет, предназначены для осуществления операций, облагаемых НДС, то Инспекция обоснованно не приняла к вычету спорные суммы НДС. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2011 по делу N А56-55262/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская