Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2011 г. N Ф07-7879/11 по делу N А13-9909/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Афанасьева С.В. и Казанцевой Р.В.,

рассмотрев 30.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Авдеевой Ларисы Николаевны на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу N А13-9909/2010 (судьи Виноградова Т.В., Ралько О.Б., Тарасова О.А.),

установил

Предприниматель Авдеева Лариса Николаевна, место жительства: г. Череповец, ул. Краснодонцев, д. 43, кв. 50, ОГРН 304352810500061, обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом города Череповца, место нахождения: г. Череповец, Советский пр., д. 67а, ОГРН 1023501247440 (далее - Комитет), о признании недействительным предписания от 23.07.2010 N 08.08/2866 в части демонтажа щита "Угол зрения/мебель", светового короба "12 футов/Бильярд/Ресторан", объемных световых букв "Ресторан 12 футов бильярд" (требования указаны с учетом уточнения, произведенного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принятого судом).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Авес", место нахождения: г. Череповец, ул. Ленина, д. 33 А, ОГРН 1023501251674 (далее - ЗАО "Авес"), закрытое акционерное общество "Компания "Аминвест", место нахождения: г. Череповец, ул. Ленина, д. 33 А, ОГРН 1023501251564 (далее - ЗАО "Компания "Аминвест"), и предприниматель Серов Александр Михайлович, место жительства: г. Череповец, Набережная ул., д. 29 А, кв. 114, ОГРН 304352831000239.

Решением суда от 07.02.2011 (судья Логинова О.П.) заявленные требования удовлетворены. Предписание Комитета от 23.07.2010 N 08.08/2866 признано недействительным, как не соответствующее Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе). Комитету предписано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Авдеевой Л.Н.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 решение отменено и в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Авдеева Л.Н., ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение им норм материального и процессуального права, просит постановление от 25.05.2011 отменить и оставить в силе решение от 07.02.2011.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправомерно посчитал, что установленные конструкции не совпадают с местом нахождения магазина, ресторана и бильярда. Предприниматель полагает, что представленные в дело доказательства свидетельствуют о размещении таких конструкций непосредственно на здании, в котором находятся соответствующие организации, целью размещения этих конструкций является извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) места входа. Поскольку такое назначение конструкций в силу действующего законодательства нельзя отнести к рекламе, суд апелляционной инстанции незаконно отменил решение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участники судебного процесса о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель Авдеева Л.Н. согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 17.04.2008 серии 35-СК N 370098 и от 21.05.2010 серии 35-СК N 755814 является собственником части помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Череповец, пр. Победы, д. 107/1.

На основании договоров от 11.06.2010, заключенных предпринимателем Авдеевой Л.Н. с обществом с ограниченной ответственностью "Ресторан "12 футов", предпринимателем Шаньковой О.А. и закрытым акционерным обществом "Невский", указанные помещения переданы в аренду и функционируют как бильярд, ресторан "12 футов" и магазин "Угол зрения/мебель".

На здании, в котором расположены арендуемые названными организациями и принадлежащие предпринимателю Авдеевой Л.Н. помещения, Комитетом выявлен факт самовольной установки 25 рекламных конструкций (без разрешения на установку), в том числе - рекламного щита "Угол зрения/мебель", светового короба "12 футов/Бильярд/Ресторан", а также объемных световых букв "Ресторан 12 футов бильярд".

По факту выявленного нарушения в адрес собственников помещений, расположенных в указанном здании (ЗАО "Авес", ЗАО Компания "Аминвест", предпринимателям Авдеевой Л.Н. и Серову А.М.), направлено предписание от 23.07.2010 N 08.08/2866, которым предложено в срок до 21.08.2010 демонтировать 25 рекламных конструкций или получить разрешение на каждую рекламную конструкцию.

В предписании разъяснено, что для получения разрешения необходимо подать заявки в Комитет и уплатить государственную пошлину за выдачу разрешения. Указано, что невыполнение требований Комитета влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 13.6 Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях и обращение в суд с иском о принудительном демонтаже рекламных конструкций. В случае принятия судом решения о принудительном демонтаже рекламной конструкции, ее демонтаж, хранение и уничтожение осуществляются за счет собственника или иного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция.

Полагая указанное предписание незаконным, предприниматель Авдеева Л.Н. обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал требования предпринимателя обоснованными и удовлетворил заявление. Суд посчитал, что конструкции, в отношении которых Комитетом вынесено предписание, являются способом реализации права на фирменное наименование и коммерческое обозначение и направлены на информирование граждан о месте нахождения ресторана, бильярда и магазина, в которых оказываются услуги общественного питания, организации досуга и торговли, и, вследствие этого, не могут считаться рекламой.

При пересмотре дела Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с указанными выводами суда не согласился и отменил решение. С позиции апелляционного суда, спорные конструкции не содержат предусмотренной законом информации, позволяющей отнести их к вывескам, фактически целевым назначением этих конструкций является не информирование потребителей о месте нахождения организаций торговли и оказания услуг, а привлечение внимания неопределенного круга лиц к товарам (работам, услугам).

Кассационная инстанция считает позицию апелляционного суда правильной.

Согласно статье 3 Закона о рекламе рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В части 1 статьи 19 названного Закона под рекламной конструкцией понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, предназначенные для распространения наружной рекламы.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Как установлено в части 1 статьи 2 Закона о рекламе его положения применяются к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

В то же время в части 2 названной статьи предусмотрено, что данный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом (пункт 2); вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (пункт 5).

Указанные случаи неприменения Закона о рекламе корреспондируют статье 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), в силу которой потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего путем размещения на вывеске фирменное наименование своей организации, место ее нахождения и режим работы. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

По смыслу приведенной нормы размещение указанной информации на вывеске носит для организации продавца товара или исполнителя работ, услуг обязывающий характер.

Из обстоятельств настоящего дела видно, что конструкции, в отношении которых Комитетом вынесено предписание о демонтаже, размещенные в виде щита "Угол зрения/мебель"; светового короба "12 футов/Бильярд/Ресторан" и объемных световых букв "Ресторан 12 футов бильярд", не содержат в себе информации, которая в соответствии с указанными положениями Закона о защите прав потребителей являлась бы обязательной для разместивших их предприятий торговли и оказания услуг либо индивидуальных предпринимателей.

В силу отсутствия в спорных конструкциях ссылок на фирменное наименование этих предприятий, включающее в себя указание на их организационно-правовую форму, нанесенные на них надписи не могут рассматриваться в качестве фирменного наименования этих организаций (пункт 1 статьи 54, пункт 2 статьи 87 и пункт 2 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). С учетом того, что указание на адрес организаций, являющихся владельцами магазина и ресторана, режим их работы, а также информацию о государственной регистрации и наименовании органа, зарегистрировавшего индивидуального предпринимателя, соответствующие надписи также не содержат, их нельзя отнести к вывескам в том понимании, как это трактуется в статье 2 Закона о рекламе.

Фактически надписи на стене здания (наименование магазина мебели и ресторана, указание на нахождение в нем бильярда) адресованы неопределенному кругу лиц. При этом сам эскиз конструкций, их размер и место расположения свидетельствуют о том, что целевым назначением размещения этих конструкций было не информирование потребителей о месте нахождения продавца (изготовителя, исполнителя), а привлечение внимания к объектам оказания услуг и торговли.

Наличие в конструкциях коммерческих обозначений ресторана и магазина, индивидуализирующих их в сфере осуществляемой ими деятельности (пункт 1 статьи 1538 ГК РФ), характеризует содержание данных конструкций как объект рекламирования, а само их размещение - как рекламу (пункты 1 и 2 статьи 3 Закона о рекламе).

Принимая во внимание, что часть 10 статьи 19 Закона о рекламе не допускает установку рекламной конструкции без специального разрешения, суд кассационной инстанции считает, что Комитет обоснованно вынес в отношении предпринимателя Авдеевой Л.Н. предписание о демонтаже конструкций.

В данном случае апелляционный суд правильно отметил, что основания, исключающие в силу пунктов 2 и 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе применение к отношениям сторон положений указанного Закона, в рассматриваемой ситуации отсутствуют.

С учетом изложенного доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, а обжалуемое им постановление от 25.05.2011 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу N А13-9909/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Авдеевой Ларисы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

С.В. Афанасьев Р.В. Казанцева