Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2011 г. N Ф07-7793/11 по делу N А26-8965/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский леспромхоз" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2010 (судья Кришталь Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 (судьи Горбик В.М., Старовойтова О.Р., Тимухина И.А.) по делу N А26-8965/2010,

установил

Министерство лесного комплекса Республики Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский леспромхоз" (Республика Карелия, город Медвежьегорск, ул. Заводская, дом 3, ОГРН - 1021001010029) (далее - Общество) 12 478 руб. неустойки, предусмотренной пунктом 5.4 договора от 25.12.2008 N 87-з аренды лесного участка.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2010 дело объединено с делами N А26-8964/2010, N А26-8904/2010, N А26-8905/2010, N А26-8901/2010, N А26-8902/2010, N А26-8906/2010 и N А26-8966/2010 по искам Министерства лесного комплекса Республики Карелия к Обществу о взыскании неустоек, предусмотренных пунктом 5.4 договора от 25.12.2008 N 87-з аренды лесного участка для совместного рассмотрения с присвоением делу N А26-8965/2010.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену Министерства лесного комплекса Республики Карелия его правопреемником Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство).

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и отказать Министерству в удовлетворении заявленных требований.

Общество и Министерство о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Министерством лесного комплекса Республики Карелия и Обществом заключен договор от 25.12.2008 N 87-з аренды лесного участка, в соответствии с которым Обществу передан во временное пользование (аренду) лесной участок площадью 414 632 га, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 10:00:00 00 00:045, расположенный в Медвежьегорском и Онежском кадастровых районах на территории ГУ РК "Медвежьегорское центральное лесничество", в том числе в Повенецком участковом лесничестве - кварталы 42, 44, 61, 82, 192, 217, 295, 296.

На основании лесной декларации от 16.12.2008 лесной участок в период до 31.12.2009 использовался Обществом для заготовки древесины.

По окончании срока заготовки и вывозки древесины лесничим Повенецкого участкового лесничества при участии представителей Общества проведена приемка лесосек в вышеуказанных кварталах Повенецкого участкового лесничества.

В ходе указанной проверки выявлены нарушения лесохозяйственных требований, предъявляемых к осуществлению использования лесов: оставление не вывезенной в установленный срок древесины; оставление недорубов в виде куртин. Указанные нарушения зафиксированы в актах приемки лесосек (освидетельствования мест рубок) от 20.05.2010, от 21.05.2010, от 24.05.2010, от 28.05.2010, от 31.05.2010 и от 09.06.2010.

В связи с ненадлежащим выполнением Обществом обязательств по договору, на основании подпунктов "г" и "д" пункта 5.4 договора ему начислена неустойка в общей сумме 105 661 руб. В адрес Общества направлены претензии от 29.07.2010 N 1516, N 1518, от 03.08.2010 N 1553, N 1557, N 1558, N 1564, N 1570, N 1576.

Поскольку Общество в добровольном порядке неустойку не уплатило, Министерство лесного комплекса Республики Карелия обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 4.4.2 договора аренды арендатор обязан не допускать нарушения установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

В пункте 5.4 договора аренды предусмотрены основания и размеры неустоек за нарушения лесохозяйственных требований.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 5.4 договора аренды за оставление недорубов (за исключением компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10% от площади лесосеки) в виде куртин и отдельных деревьев или расстроенных выборочной рубкой участков на назначенных в сплошную рубку лесосеках предусмотрена неустойка в размере 2-кратной стоимости оставленной на корню древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно подпункту "д" пункта 5.4 договора за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог на срок более 1 месяца арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 3-кратной стоимости не вывезенной в срок или оставленной аварийной древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Древесина считается вывезенной с мест рубок, если она подвезена к складам, расположенным около сплавных путей, железных и автомобильных дорог, к местам переработки, установкам и приспособлениям, к складам, расположенным около лесных дорог, и иным пунктам временного хранения, оформленным в установленном порядке.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Министерством в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено достаточно доказательств как совершения Обществом нарушений, так и обоснованности предъявленных сумм.

Выводы суда подтверждаются имеющимися в материалах дела актами приемки лесосек (освидетельствования мест рубок) от 20.05.2010, от 21.05.2010, от 24.05.2010, от 28.05.2010, от 31.05.2010 и от 09.06.2010, составленными с участием представителей Общества Турского И.А. (доверенность от 02.02.2010 N 10 КА 069700) и Мехедова В.А. (доверенность от 02.02.2010 N 10 КА 069701); ведомостями перечета при освидетельствовании мест рубок; представленным Министерством расчетом сумм неустойки от 06.04.2011 N 470.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что на делянках была оставлена не деловая древесина, а порубочные остатки, а также о ненадлежащих измерительных приборах, в полной мере рассмотрены судом первой инстанции, сделавшим вывод о недоказанности Обществом этих фактов. Акты приемки лесосек были подписаны представителями Общества без возражений.

Установление иных фактических обстоятельств и переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Также неправомерен заявленный в кассационной жалобе довод о том, что принимавший участие в составлении актов Ануков Н.А. не был уполномочен совершать действия от имени истца. Из материалов дела следует, что Ануков Н.А. при составлении актов приемки лесосек (освидетельствования мест рубок) действовал на основании надлежаще оформленной доверенности от 16.02.2010 N 10 КА 104476.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права, и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу N А26-8965/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский леспромхоз" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

Е.О. Матлина Е.А. Михайловская